Trifft Deutschland nicht die Hauptschuld am ersten Krieg?

Ich denke, dass alle Schuld waren, aber, dass auf Österreich-Ungarn die Hauptschuld zukommt.

Denn diese wollten ja Serbien den Krieg androhen und Deutschland hat zuvor noch gewarnt nicht auf jeden Vergrößerungsversuch Serbiens vorzugehen.

Österreich-Ungarn hätte auch auf die Zugeständnisse Serbiens eingehen können, sie sind schließlich doch noch auf sie zugegangen. Deutschland hätte natürlich auch noch etwas gegen den Krieg tun können, dass wär falsch aber es hielt sich wie alle anderen auch an den Bündnis Vertrag, oder?

Auch, ist es doch bestimmt nicht ok, ganze Länder zu beschuldigen. Denn die Strippenziehen waren doch die Oberhäuoter und Berater. Das Volk wollte den Krieg doch nicht, oder? Sie würden doch belogen, dass z. B. Deustchland so mitärisch stark wäre. Dabei waren sie gar nicht gut vorbereitet. Auch haben sie den Leuten vorgemacht durch Propaganda, dass Militarismus gut und schön wäre.

Zudem hat Wilhelm die Bevölkerung belogen, dass die sich verteidigen müssten, als sie ins neutrale Belgien und Luxemburg einmarschiert sind. Dabei wurden sie ja noch gar nicht angegriffen.

Dies war doch zusätzlich nur diese Dolschstoßlegende, in der es hieß Deutschland wollte den Krieg noch verhindern und hätte ihn gewinnen können, sein aber ausgenutzt worden jn seiner 'gutmütien' Situation und von hinten angegriffen worden.

Ich wüsste gerne eure Meinungen dazu.

Geschichte, Politik, Recht, Erster Weltkrieg, historisch
Versteh ich die Doppelstrategie Hitlers richtig?

Hey,

bald ist meine Geschichtsklausur und ich habe mir noch einmal die praktizierte Doppelstrategie der Nationalsiozialisten angeschaut. Dies bezieht sich auf den Wahlkampf 1933. In meinem Schulbuch wird folgendes dazu gesagt:

Seit 13.3.1933 inszenierte Joseph Goebbels eine aufwändige Propaganda in der Presse und warb unter der Bevölkerung für die "Nationale Erhebung". Andererseits bediente sich die NSDAP aller staatlichen Machtmittel bei der Bekämpfung und Ausschaltung ihrer pol. Gegner.

Da ich den Zusammenhang nicht ganz verstanden habe, habe ich es gegoogelt:

Einerseits führte er die internationale Öffentlichkeit in die Irre, indem er durch Aktionen und Reden vorgab, er wolle den Frieden in Europa (diplomatische Irreführung).

Andererseits verstieß er durch unten folgende Maßnahmen gegen die Bestimmungen des Versailler Vertrags (schrittweise Revision des Vertrags) und bereitete durch Aufrüstung und Machterweiterung den Krieg vor (Expansion)

Wie ist das in meinem Schulbuch denn mit einer "nationalen Erhebung" gemeint? Ist damit der Wunsch nach Frieden gemeint, wie es im Internet steht?Oder versteh ich das gerade total falsch?

Ich hoffe ihr könnt mir ein wenig weiterhelfen :)

Liebe Grüße

Internet, Lernen, Schule, Nachhilfe, Geschichte, Bildung, Deutschland, Noten, Politik, Schüler, Referat, Abitur, Bismarck, Erster Weltkrieg, Fach, französische Revolution, Gymnasium, historisch, Juden, Judenverfolgung, Klassenarbeit, Klausur, König, Konzentrationslager, Lehrer, Napoleon, national, Nationalsozialismus, Nazi, NSDAP, Oberstufe, Partei, Propaganda, Rechtsstaat, Republik, Universität, Zweiter Weltkrieg, Kanzler, AfD, bilden, Legitimation, Reichskanzler, Rousseau, Wilhelm 2., Geschichtsstudium, Adolf Hitler, Philosophie und Gesellschaft, Wirtschaft und Finanzen
Ist Outlander romantisch/gut?

Hey ihr Lieben :)

Für den ein oder anderen mag das vielleicht eine blöde Frage sein, trotzdem wollt ich sie mal stellen. Ich bin sicher, einige von euch kennen die Serie Outlander und ich hab viele Reviews über die Bücher gelesen, in denen es hieß, die Bücher sollen wahnsinnig toll, romantisch und die männliche Hauptfigur ein absoluter Traum sein. Klingt ja an und für sich ganz nett, normalerweise steh ich auch wahnsinnig auf so ein historisches Romanzenzeug mit ein bisschen Action und Kampfgeschehen, trotzdem hemmt mich etwas, mir diese Serie anzusehen.

Und das sind tatsächlich die Fernseh-Trailer (in diesem Falle die von VOX) - was im Grunde bescheuert ist, da diese ja eigentlich dazu da sind, eine Serie zu bewerben und für den Zuschauer attraktiv zu machen. Bei mir bewirken sie allerdings das absolute Gegenteil.

Denn beinahe jede Szene, die gezeigt wird, beinhaltet, dass der Kerl diese Frau ständig irgendwie blöd anmacht, bedroht, einmal hat er sie sogar geschlagen, wenn ich das richtig mitbekommen habe? - anpflaumt und kurz um suggerieren mir die Trailer, dass er sie behandelt wie den letzten Dreck und ich sträube mich geradezu, mir diese Serie anzusehen - allerdings interessiert mich das Thema an sich doch schon und ich fände es blöd, mir ein eventuelles Goldstück durch die Finger flutschen zu lassen, nur weil VOX Pisskrücken-Trailer zeigt x'D

Gut, deswegen dachte ich mir, wende ich mich einfach mal hier an die Community. Ist er wirklich so ne Arschkrampe? Oder stellt VOX die Serie einfach komplett falsch da, sind da nur die "schlimmen" Szenen rausgepickt? Ist es romantisch und lohnt es sich, wenn man auf Historienromanzen steht? Kurzum, liebt er sie wirklich, oder behandelt er sie tatsächlich wie ein Stück Dreck unterm Schuh? Denn in dem Fall würde ich mir die Serie nur äußerst, äußerst ungern geben...

Fernsehen, Trailer, Serie, romantisch, Fernsehserie, historisch, VOX, Outlander

Meistgelesene Fragen zum Thema Historisch