Ist das ein Asteroid oder Flugzeug Absturz ? Das Teil ging sehr schnell runter

Wenn z.B die Sonne explodieren würde, kriegen wir erst 8 min später davon mit. Jetzt kann man das mit anderen Beispielen auch sagen, oder? Kann man rein theoretisch eigentlich Dinosaurier sehen, wenn man weit genug von der Erde entfernt wäre weil die Zeit eine komplett andere ist aufgrund der Entfernung?

Ich habe eben ein erstaunliches Fideo gesehen, wo behauptet wird, dass Licht sich nur in eine Richtung bewegt - ist dem korrekt? Also sozusagen das folgende Gedankenspiel des Lard:

https://youtu.be/3Pk2NbxbdN0?t=313

Ich möchte ein Scifi Buch schreiben und eine Sonnenfinsternis als Haupt Plot haben, für die Geschichte muss diese jedoch länger anhalten. Wie könnte so etwas möglich sein? Auch absurde Antworten sind gerne gesehen.

Wie nah war der Mensch bzw Nasa der Sonne?

Sind wir zu Venus geflogen?

Im Weltall sind wir immer weg von der Sonne geflogen oder? Also nie Richtung sonne?

Kann es jemand bitte erklären

Moin

steht eigentlich schon oben warum es anders bei anderem gewicht is.

Danke im Voraus

Bei Zeitreisen kommt man ja in der Regel an dem Ort wieder raus, an dem man los gereist ist, aber halt zu einer anderen Zeit. Ich wollte fragen, im Verhältnis zu was man an diesem Punkt ankommt. Weil im Verhältnis zur Sonne ist man ja praktisch gesehen an einem komplett anderen Ort, weil die Erde sich bewegt. Also, wie funktioniert das?

und ich weiß, dass diese Art von Zeitreisen fiktiv sind, mich interessiert es trotzdem.

Fakt 10: Wir sehen immer nur die Vergangenheit

Die Lichtstrahlen der Sonne zum Beispiel, die wir "jetzt" sehen, haben sich bereits vor rund acht Minuten auf den Weg gemacht. Und selbst, wenn wir uns mit einer Person unterhalten, hier und "jetzt" auf der Erde, sehen wir Vergangenes.

Das Higgs Boson soll ja für die Masse aller Teilchen verantwortlich sein. Und das Higgs Feld ist ja quasi dem Elektromagnetischen Feld übergeordnet.

Meine Frage: Das Higgs Boson müsste ja dem Photon eine Ruhemasse zuweisen, aber die Masse ist ja so oder so m=0. Was bringt das HiggsBoson denn dem Photon!? Ich verstehe das bei den Quarks, Protonen und Elektronen ja ganz gut aber dem Photon kann das HiggsTeilchen ja egal sein. Quasi ohne es existieren. Und können Photonen im Gegensatz zum Rest nicht sogar schon vor dem Higgsfeld existiert haben?

Das Universum und alles leben ist unglaublich und man kann sich das garnicht vorstellen. Nun, denkt ihr so wie alles entstanden ist könnte alles aufeinmal jetzt verschwinden? Also das jetzt das Universum nicht mehr existiert von einer auf die andere Sekunde? Danke

,,Die Suche nach Außerirdischer Intelligenz meint die Suche nach uns selbst''

Hallo Leute, seit neustem hab ich mir ein neues Teleskop geholt (gestern angekommen) und gestern nachts hab ich versucht den Mond damit zu sehen, aber mit der okular und dem Zenitprisma hab ich nichts gesehen also rein gar nichts, aber als ich die beiden weggemacht hab sah ich den Mond aber so unfokussiert und gar nicht nah, so als ob ich ein Foto von mein Handy machen würde. Kann mir jemand sagen was ich falsch mache, weil bei jeden anderen klappt es außer bei mir.. bedanke mich schon im Voraus!

(Und es war nicht bewölkt weil ich den Mond sogar mit meinem Augen besser sehen konnte und ich hab beim fokussierrad im Uhrzeigersinn gedreht trotzdem wurde es nicht scharf und keine Teile des Teleskops haben gefehlt.) hier ist der Teleskop:

Hallo,

warum ist die Sonne eigentlich in Süddeutschland "stärker" als z.B. in Berlin. Ich habe sowohl im Süden als auch nordöstlich im Raum Berlin gelebt und habe festgestellt, dass die Sonne im Süden deutlich wärmer/stärker ist bzw. sich besser anfühlt als hier oben. Liegt das an der Neigung der Erde zur Sonne? Was sind die Ursachen?

Danke euch!

Also es nicht ganz Nichts, denn im Weltall haben wir immer noch Raumzeit und dunkle Materie, aber wie entstehen Quantenfluktationen aus dem Nichts?

In der klassischen Physik stelle ich mir Zeit als sowas wie eine Richtung vor, mit der sich eine Aneinanderreihung von Zuständen beschreiben lässt. In Gedanken kann man sich einen Zeitpunkt "t = irgendwas" heraussuchen, die Zeit stoppen und kann einen Gesamtzustand betrachten. Spult man etwas vor, man schiebt sozusagen am Schieberegler, schreitet die Welt weiter zum nächsten Zustand.

Jetzt sagt ja die Relativistik, dass es sowas wie eine absolute Zeit gar nicht gibt. Wie kann ich mir das Wesen der Zeit hier vorstellen?

Die Begründung der Atheisten lautet:,, Es ist nicht wichtig. Wichtig ist, was im hier und jetzt ist. Also ohne zu hinterfragen dem physikalischen Konstrukt folgen.

Das ist so wie wenn ein Computerprogramm schreibe, oder bsp. ein Videospiel mit einer KI und die KI nur die Aufgaben erledigt, welche ich ihr vorgeschrieben habe im Quellcode - ohne, dass die KI mal hinterfragt, ob sie überhaupt real ist oder vielleicht doch bloß paar Ziffern in einer Matrix und ohne wissen zu wollen, wer ihn erschaffen hat.

Ok also ich Versuchs so gut wie’s geht zu beschreiben

hab abends gestern ein orangenes Ding gesehen sah aus wie ein Satellit weil es hat nicht geblinkt und zog gerade seine Bahn

jedoch war das Ding orange. Normal seh ich nur weiße Satelliten.
Ich dachte mir so ja wird halt ein orangerer Satellit sein. Bin wieder heim spaziert und stand oben draußen und dachte da fliegt ein Flugzeug tief weil ich 3 Lichter sah aber nein es war dieses orangene Ding was mit 2 Flugzeugen umsingelt. war.
10 Minuten später hab ich Genau das gleiche Nochmal an der gleichen Stelle gesehen. Die Flugzeuge haben sich verhalten als wollten die das orangene teil in die richtige Bahn lenken wollen.
hab das noch nie gesehen

das orangene Teil hat auch ziemlich hell gestrahlt und hatte wie so nh Lichtring um sich so ähnlich als würde es brennen

Wenn die Erde Massen (wie den Mond) anziehen kann und die Satelliten stetig um die Erde kreisen, warum sind Astronauten von dieser Anziehungskraft nicht betroffen? Nach der Logik könnten sie doch ohne Seilsicherung Reparaturen erledigen?

Die nächste ist erst in 2081. In den USA gab es heute eine, und in 2033 wird es schon wieder eine geben (in Alaska).

auf der Erde. Jetzt mal ganz weit zurückgespult, wo die Erde noch absolut unbewohnbar war, kein Wasser, nichts.

Wasser ist auf der Erde wahrscheinlich durch einen Kometen gebracht worden.

Aber in Wasser befindet sich ja nicht einfach Leben.

Also wie ist Leben entstanden?

Es hat gerade die lang erwartete totale Sonnenfinsternis über Amerika stattgefunden.

Ich finde die Stimmung während so einer Sonnenfinsternis fast schon ein bisschen unheimlich, aber trotzdem absolut fesselnd.

Dabei ist es ja eigentlich ein recht simples Phänomen, wenn der Mond zwischen Erdkugel und Sonne vorüberzieht.

Ich finde es immer wieder faszinierend, wie die Größen und Bahnen aller beteiligten Himmelskörper so perfekt aufeinander abgestimmt sind, dass es zu solchen atemberaubenden Ereignissen kommt.

ist das realistisch?

https://www.youtube.com/watch?v=U7vvwjUq12U

Hallo,

Wird die Sonnenfinsternis in Deutschland sichtbar sein und falls ja, wann?

Also es fliegt und kann sozusagen selbständig Gravitation erzeugen und Raumzeit beeinflussen

Dann steigt man dort ein, es fährt bis ins Weltall und man hat eine schöne Aussicht. So für Touristen, als Attraktion

Wir befinden uns doch im ereignishorizont, was bedeutet, das nichts und niemand dem schwarzen Loch mehr entkommen kann, warum aber, können wir dann die Erde verlassen? Wir können Dinge ja auch weg schießen von der Erde, aber rein theoretisch, müsste doch alles in Richtung Zentrum der Milchstraße gelangen?!

Hallo,

ich muss einen Vortrag zum JWST machen und komme bei den Endeckungen die es gemacht hat nicht ganz hinterher. Es sind ja sooo viele. Was sind die wichtigsten Bilder und Endeckungen die es gemacht hat? Es soll nur 3-5 Minuten in meinem Vortrag darüber geredet werden.

Danke

Ich verstehe das irgendwie mit der Kinetischen Energie nicht so

Gibt es theoretische Konzepte oder Hypothesen, die erklären, warum das Universum größtenteils dunkel erscheint, trotz der Existenz von Milliarden von Sternen und Galaxien?

Das Gegenteil von Schwarzen Löchern...

Und welche Auswirkungen hat das auf unser Zeitempfinden? Ich meine nicht die Geschwindigkeit mit welcher die Erde die Sonne umkreist und ich meine auch nicht die Geschwindigkeit mit der die Sonne den Mittelpunkt der Galaxie umkreist, sondern die Geschwindigkeit mit der sich das All ausdehnt, wenn ihr versteht was ich meine? Wie wirkt sich das auf unser Zeitempfinden aus?

Was findet ihr interessanter? ( bitte auch begründen)

Also eine Energie in jedem Körper, die beispielsweise nach dem Tod in eine andere Dimension gelangt. Wir wissen auch nicht viel über dunkle Materie.



ja da ist die frage

Kann mir das einer erklären ? Ich finde das mega interessant mit dem Raum-Zeit Kontinuum und Gravitation etc aber das mit den Dimensionen habe ich noch nicht so ganz gecheckt.

Danke im voraus

Lohnt sich doch eh nicht, mit heutiger Technologie werden wir nichtmal annähernd in die Nähe des Planeten kommen

Wie denkt ihr wird das Universum enden?

Big Rip, Big Freeze/heat Death, Big Bounce, Big Crunch, End of Time, Eternal Universe, Vacuum Metastability Event?

Früher galten viele Dinge auch als unmöglich, aber sind heute möglich. Ein anderes Problem wäre jedoch, falls wir es schaffen würden mit Lichtgeschwindigkeit zu reisen, würde es uns nicht viel bringen, weil das Universum so groß ist, selbst der nächste Stern würde lange dauern, selbst mit Lichtgeschwindigkeit.

Aber habt ihr Ideen wie wir diese Geschwindigkeit erreichen könnten?

Hier ein Video dazu gesehen

Er sagt sas Universum kann kein Vakuum sein, es muss eine from von Wasser sein die extrem leicht, nur so kann es im Universum zu Information austauschen kommen

Ab 14:00 min für vielleicht 2 Minuten anhören stimmr das?

https://rumble.com/v4mcetq-space-isnt-a-vacuum-cosmic-watersjune-2018.html

https://www.futurezone.de/science/article537073/im-teilchenbeschleuniger-forscher-fangen-mysterioesen-4d-geist.html

Ich meine, man braucht dafür doch Sauerstoff, dass überhaupt ein Feuer oder eine Explosion entstehen kann, wie sollte das dann funktionieren?

Und wie konnte man auf dem Mond überhaupt landen? Ich meine, da hätte man ja, damit man nicht total drauf knallt, auch wieder einen Rückstoß erzeugen müssen, aber wie sollte das gehen, wenn kein Sauerstoff da ist? Und wenn es doch irgendwie funktionieren sollte: wieso war dann nicht auf den Fotos der Sand um die herum total verbrannt?

Ich glaube eigentlich daran, aber dennoch erschließt sich mir das nicht. Ich hoffe auf hilfreiche, genaue und korrekte Antworten!

Das Universum ist so groß und wir zahlen Steuern, gehen in die Schule usw...

Das Universum ist so groß...

Was sind eure Theorien?

Man könnte dann besser ins Universum schauen oder?

Hallo, ich interessiere mich einfach extrem fürs universum und wollte schon immer den Mond bzw andere Planeten durch ein teleskop sehen. Mir ist bewusst das mein Budget gering ist und ich erwarte kein james webb teleskop aber hab öfter auf tiktok gesehen das einige mit ähnlich günstigen Modellen jupiter, Saturn usw. Sehen konnten, zwar nicht perfekt wie bei einem teuren Modell zb aber erkennbar und meiner Meinung nach atemberaubend sowas zu sehen.

Meine Frage ist wie oben, welche Modelle bis 200€ ca. Sind einigermaßen brauchbar und gut genug das man einiges sehen kann

LG und danke

Moin moin jungs

Habe gehört, dass die Sonne aka der rote Riese früher oder später die Erde vernichtet. Wozu machen wir dann überhaupt Klimaschutz und zahlen C02 Steuern? Die Menschheit & die ganze Erde stirbt doch eh aus...

Ich wollte fragen… da ich schon öfters im Internet von weißen Löchern gehört haben und sie ja bis jetzt nur theoretisch existieren indem man die Vorzeichen der Gleichungen von Schwarzen Löchern „einfach“ umdreht. Korrigiert mich gerne wenn ich was falsch sage… doch jetzt ist meine Frage, es gibt ja schwarze Löcher. Die haben eine unendliche Gravitation und Hawkingstrahlung wodurch sie kleiner werden. Doch wenn jetzt weiße Löcher existieren würden und auch Hawkingstrahlung haben aber keine/„negative“ Gravitation, dann könnte es doch sein dass sie schon garnicht mehr existieren, oder? Hawkingstrahlung etc.

Klar, die Bilder sind unscharf, aber die sind doch so weit entfernt

hey Leute,

wir müssen bald ein Sozialpraktikum basolvieren. Ich interessiere mich für Astronomie, Raumfahrttechnik u. Ä., ich lebe in HH, ich habe mir viele Optionen angeguckt (Airbus, DLR, Hamburger Sternwarte,..),aber die sind alle mindestens 2 Stunden von mir entfernt. Hättet ihr noch andere Ideen?

Vielen Dank!

Bei mir wären es Schwarze löcher.

wieso altere ich schneller desto schneller ich mich bewege? wieso idt das weltall wie eine zeitreise? idt zeit überhaupt echt? wozu gibt es überhaupt zeit? ist zeit die 4. dimension?

Kann etwas aus dem Nichts entstehen (z.B. Quantenfluktuation) oder war alles immer schon da?

Hi, was würde passieren, wenn man schneller als Lichtgeschwindigkeit wäre? (Ist eine rein hypothetische Frage, ich denke nicht, dass das physikalisch möglich wäre.)

Je schneller man wird, desto langsamer vergeht die Zeit. Wenn man Lichtgeschwindigkeit erreichen würde, würde die Zeit ja stehen bleiben. Was würde also passieren, wenn man schneller als Lichtgeschwindigkeit wäre? Müsste dann nach diesem Prinzip die Zeit nicht irgendwie rückwärts laufen? Aber das geht ja gar nicht, oder? Und wie viel Zeit wäre dann vergangen, wenn man auf die Erde zurückkommt?

Wie schon gesagt, ist nur eine hypothetisch Frage, ich finds einfach interessant. Ich kenne mich auf dem Gebiet nicht so gut aus, also kann sein, dass die Frage eigentlich total dumm ist. :)

Danke im Voraus!

Weil einige Leute glauben ja auch an eine flache Erde

Hallo, da man im Netz seit einiger Zeit immer wieder Clickbait-Videos sieht wo einem eingeredet wird, das die Erde flach und nicht rund ist, stelle ich mir seit einiger Zeit eine Frage:

Wie wäre denn die Gravitation bzw. die würde die Physik der Erde funktionieren, wenn die Erde wirklich flach wäre? Also angenommen es wäre eine knapp runde Platte mit 12000km Durchmesser, die keine Ahnung 100km dick wäre. Wäre im Mittelpunkt der Platte nicht zufälligerweise die Anziehungskraft schwächer als am "Rand", also wäre es dann nicht so das es für Menschen gar nicht möglich wäre an die Kante zu gelangen, da die Anziehungskraft immer stärker sein würde, je weiter weg man vom Mittelpunkt wäre?

Wäre es reintheoretisch aus physikalischer Sicht möglich, das ein Planet in Form einer Scheibe existieren könnte und in einen Sonnensystem um die Sonne oder einen anderen Stern umkreisen würde? Und falls ja, würde eine "flache Erde" eher horizontal liegen und sich zusätzlich um die eigene Achse drehen oder wie wäre es denkbar?

Also falls mir jemand dazu aus physikalischer Sicht etwas sagen kann, dann würde ich mich sehr freuen :) Finde das Thema nämlich, auch obwohl es natürlich NUR eine Theorie ist, ganz interessant (und nein ich bin kein Earth-Flatter, daher ist das nur eine "was-wäre-wenn-Frage"

Ich persönlich hätte absolut nichts dagegen wenn man den großteil meiner Steuergelder in die Raumfahrt verballern würde.

Wir haben nur einen Planeten. Dieser wird aber nicht mehr lange bestehen denn die Menschen ignorieren die Umwelt komplett und die Schäden die wir dem Planeten zufügen sind irreparabel (in realistischer Zeit). Die Grenze an der wir den Planeten noch retten hätten können ist schon überschritten.

Aber die Erde ist nebensächlich. Über unseren Köpfen gibt es viel mehr zu entdecken. Mehr Ressourcen, mehr Wohlstand für alle. Mit der Mondlandung haben die Menschen bewiesen zu was sie in kurzer Zeit fähig sind.

Ich weiß nicht wie es euch geht aber ich Sterbe lieber bei dem Versuch das all zu erobern als in einem dreckigen Schützengraben.

Wären nicht mutige Menschen bereit gewesen die Gefahren des Meeres zu bewältigen würden wir wahrscheinlich nicht einmal wissen das Amerika existiert.

Warum können die Menschen nicht endlich Frieden schließen. Der Einzige Feind wären dann das Klima der Erde und die Bedingungen im All. Und dafür müssten alle zusammenhalten.

Hallo,

ich halte bald eine GFS über Gravitationswellen und bin dabei auf die Frage gestoßen, ob eine Doppelsternsystem bspw. zweier Massegleicher Neutronensterne überhaupt Gravitationswellen aussenden können. Nach dem Birkhoff Theorem nämlich nicht da das System hierbei Achsensymmetrisch ist. Oder versteh ich etwas falsch?

Wenn ich mit einem Teleskop z.B. eine Galaxie in einer Entfernung von 100 Mio LJ beobachte, dann ist das bekanntlich ein Blick in die Vergangenheit von 100 Mio Jahren, da das Licht so lange zu uns unterwegs war. Ich frage mich, ob ich unter diesen Umständen beim Blick durch das Teleskop wirklich auf eine reale Distanz von 100 Mio Jahren bis zu dieser Galaxie weit sehen kann.

haben satelliten eine maximale entfernung bis sie im Weltall verloren gehen?

ist es bewiesen das es mehre Universen gibt

Was würde passieren, wenn ich mich auf den vielversprechendsten Exoplaneten teleportiere? Angenommen, ich hätte die Möglichkeit, mir einen Planeten auszusuchen und basierend auf verfügbaren Daten den vielversprechendsten auszuwählen. Mein Ziel wäre es, Kontakt mit außerirdischem Leben aufzunehmen. Doch es besteht das Risiko meines Todes aufgrund von lebensfeindlichen Bedingungen wie Sauerstoffmangel, extremen Temperaturen oder feindseligen Außerirdischen. Was wäre das wahrscheinlichste Szenario nach meiner Ankunft oder Landung auf diesem Planeten?

Aus der zunehmenden Rotverschiebung von weit entfernten Galaxien schließen Physiker dass die Geschwindigkeit mit der sich das Universum ausdehnt zunimmt.

Je weiter die entfernt sind, desto mehr schauen wir doch in die Vergangenheit.

Wenn also die Rotverschiebung zunimmt, je älter die Galaxien sind, würde das nicht bedeuten, dass die Ausdehnung früher schneller war und sich verlangsamt?

Heyy

Ich bin jetzt schon seit geraumer Zeit am überlegen ob ich Physik studieren soll. Mich interessiert das Fach einfach extrem. Ich denke sehr viel und vor allem sehr gerne darüber nach, wieso sich die Dinge so verhalten, wie sie es tun. Diese Gedanken versuche ich mir dann oft mit mathematischen Formeln herzuleiten, soweit ich es halt kann.

Außerdem bin ich der Überzeugung, dass ich eine sehr gute physikalische Intuition besitze, die höchstwahrscheinlich meine Begeisterung für die Physik ausmacht. Ich erwische mich täglich dabei, wie ich gedanklich abdrifte in dem Versuch dabei, die physikalischen Vorgänge im Alltag herunterzubrechen und zu verstehen.

Außerdem finde ich Mathematik sehr spannend und es macht mir Spaß komplexe Aufgaben zu lösen oder es zumindest zu probieren…

Ich bin jetzt am überlegen ob ich die klassische Physik oder Astrophysik im Bachelor studieren soll. Ich denke, dass mich Astronomie noch einen Tick mehr interessiert, und ich glaube, dass auch die Berufschancen nach einem Bachelor in Astronomie besser sein könnten, da man ja sehr viel programmieren muss und schon über spezielleres Wissen verfügt als jetzt im klassischen Physik Studium. Sehe ich das richtig? Und das Physik Studium kann man ja nach dem Astrophysik Studium auch relativ schnell nachholen, da man ja sehr viel vom Studium sowieso schon hatte. Da fehlt dann ja nicht mehr ganz so viel und die komplexesten Themen wie Quantenmechanik und Relativität, Elektromagnetismus hat man ja schon gelernt.

Was sagt ihr dazu?

Z. B. flach sein?

Ist die Mathematik, die in der Wissenschaft über Schwarze Löcher verwendet wird, für jemanden ohne Fachwissen verständlich?

Die Physik strebt danach, das Universum und den Urknall zu erklären, doch sie stößt auf Schwierigkeiten, den Urknall vollständig zu verstehen. Bücher haben darauf hingewiesen, dass die Relativitätstheorie und die Quantenphysik bisher nicht miteinander vereinbar sind, was zur Entwicklung von Konzepten wie der Stringtheorie führte, wie von Stephen Hawking behauptet. Doch warum gestaltet sich die Vereinigung dieser Theorien so schwierig? Warum bleibt der Urknall ein Rätsel? Liegt es an der Mathematik? Welche Bereiche der Physik müssen noch weiterentwickelt werden, um Antworten zu finden?

gibt es eigentlich technologien damit man unsichbar würd oder handschuhe um planeten zustören wie bei star wars darth vader konnte ja auch planeten zerstören im umkreis von 45 lichtjahre entfernt

Hallo,

vorab möchte ich sagen, dass diese Frage nahezu nur aus Astronomie und Physik besteht.

Trotzdem würde ich mich freuen, dass jeder, der auf diese Frage geklickt hat, sich mal kurz die Zeit nimmt, diese Frage durchzulesen und darüber kurz nachdenkt.

—————

Der Gedanke zu meiner Theorie kam mir, als ich gelesen habe, dass Astronomen davon ausgehen, dass es neben unserem Universum noch weitere Universen geben soll.(=Multiversen)

Jetzt aber zu meiner Theorie:

Wie sicherlich für jeden von uns bekannt ist, besteht jeder Stoff aus Atomen. Atome haben einen bestimmten Aufbau (Elektronen in der Hülle und die Protonen / Neutronen im Kern)

Nehmen wir an, dass jedes Elektron, Proton und Neutron ein eigenes Universum ist. Und das ganze Atom (Kern + Hülle) dann das Produkt, also das Multiversum wäre.

Das jetzt erstmal zur Einführung.

Nun stellen wir uns vor, dass unser Universum auch ein Teil eines Atoms in einer anderen “Welt” wäre. Also dann “über” uns. Und das alles würde unendlich oft so weitergehen.

Jetzt meine Fragen:

1. Wäre das “theoretisch” möglich? (Also ganz vorsichtig gesagt, “theoretisch”)
2. Was würde euch durch den Kopf gehen, würde sich herausstellen, dass das möglich sein könnte?

Danke fürs Lesen!

“(Meine Gedanken zu diesem Thema sind zu ausführlich, deswegen habe ich versucht dass möglichst kurz zu fassen was nicht gerade einfach war und viel Zeit in Anspruch genommen hat! Deswegen danke ich jeden der diese Frage gelesen hat und vielleicht sogar eine Antwort da lässt! Falls sich doch jemand mehr für diese Frage interessieren sollte und irgendwie eine Frage hat, kann er diese gerne stellen! Ich habe versucht mich möglichst an alle physikalischen und astronomischen Gesetze zu halten und nicht zu sehr davon wegzugleiten.)”

Was Würde passieren wenn die Sonne zehnmal so groß wäre? Könnten wir leben?

Was ich mit dieser Frage meine ist, sind Gesetze in der Physik wirklich Gesetze oder ist es nur eine Möglichkeit wie wir unsere Umwelt wahrnehmen. Könnten wir quasi ein andere Sichtweise die Physik anders Verstehen und somit diese auch völlig anders nutzen?

Die Urknalltheorie geht davon aus, dass alle materie des kompletten Universums zu einer singularität zusammengepresst war. Das hätte gewissermassen dazu geführt, dass das komplette Universum aufgrund dieser riesigen Masse zu einem schwarzen Loch wurde. Allerdings ist ja bekannt, dass nichts was je den ereignishorizont eines schwarzen Loches überquert hat das schwarze Loch je wieder verlassen kann. Wie ist es dann aber trotzdem möglich, dass sich diese Masse, noch dazu ohne irgendeinen ersichtlichen Grund, plötzlich explosionsartig ausbreitete?