Warum glauben immer noch so viele an die Evolutionstheorie?
Wo die Evolutionstheorie nach Darwin doch mittlerweile widerlegt ist?
Hat die Schule die Menschen so stark geprägt das die meisten das einmal gelernte nicht mehr korrigieren können?
Das Ergebnis basiert auf 27 Abstimmungen
Und wie war es dann? Und wer hat die Theorie widerlegt?
7 Antworten
Die Theorie wurde bestätigt und ist damit Gesetz. Für alles gibt es Leute, die anderer Meinung sind, aber dann können wir auch darüber diskutieren, ob die Erde eine Scheibe ist.
Und komme mir jetzt bitte nicht mit deinen Geißeltierchen. Mal abgesehen davon, dass es eine äußerst komplexe Antwort wäre, könntest du dich auch einfach mal besser informieren.
Wo wurde sie wiederlegt?
Und von wem?
Es wurden nur Teile davon kritisiert, weil Darwin sich damals einfach nicht auf dem Wissensstand befand, den man heute hat. Die Grundtheorie wurde nie wiederlegt.
Cool, ich kann dir jetzt nen anderen Wikipedia Artikel verlinken.
An welcher Stelle genau wird die Evolutionstheorie wiederlegt?
Um mal aus deinem Wikipdeia artikel zu zitieren:
Im Licht seines offensichtlichen Scheiterns, sich an wissenschaftliche Standards zu halten, haben im September 2005 38 Nobelpreisträger eine Erklärung veröffentlicht: „Intelligent design is fundamentally unscientific; it cannot be tested as scientific theory because its central conclusion is based on belief in the intervention of a supernatural agent.“ („Intelligent Design ist prinzipiell unwissenschaftlich; es kann als wissenschaftliche Theorie nicht überprüft werden, weil die zentrale Schlussfolgerung auf dem Glauben des Eingriffs eines übernatürlichen Akteurs basiert.“)
Leider ist "Intelligent Design" nicht intelligent, sondern ein lange widerlegter pseudo-wissenschaftlicher Aberglaube.
na dann, erklär doch bitte wie kann das Geißeltierchen entstanden ist, wo es doch bei jeder kleinsten Abweichung nicht lebensfähig ist?
NEIn, anscheinrend kannst du zwar lesen, willst aber nicht verstehen, was ich dir geschrieben habe.
Das kann ich dir nicht in 3 Sätzen erklären ===> Kauf dir doch endlich mal ein Buch, das dir die Grundzüge der Evolutionstheorie inkl. Des Geißeltierchens erklärt.
Habe ich, und in keinem kann es erklärt werden und gilt deshalb als Widerlegung der Theorie...
Die Intelligent Design Theorie hat zumindest dich nicht mit Intelligenz gesegnet ;)
Oh, bitte nicht diese olle Kamelle... Wer dieses Beispiel (immer noch) anführt, hat die Evolutionstheorie von Grund auf nicht verstanden oder ist so verbohrt, dass er sie nicht verstehen will.
Nur um EIN Argument zu bringen: Die Anhänger des Intelligent Designs behaupten immer, dass die Geißel nicht mehr als Geißel funktionieren würde, wenn man nur ein einziges ihrer Bauelemente wegließe. Darum, so schlussfolgern sie, kann man die komplexe Geißel nicht auf primitivere Strukturen reduzieren. Ergo: Die Geißel muss von Anfang an so existiert haben und kann nicht aus einfacheren Strukturen evolutiv entstanden sein.
Über den Wahrheitsgehalt dieses Ansatzes will ich mich jetzt mal nicht auslassen (obwohl auch dieser bereits widerlegt wurde). Gehen wir also davon aus, dass dem so sei.
Nun übersehen die Intelligent-Design-Anhänger aber einen entscheidenden Punkt. Ich wiederhole noch einmal die Aussage (aber diesmal mit einer Schwerpunktsetzung):
Die Geißel kann nicht als Geißel auf einfachere Strukturen reduziert werden.
Aber wer behauptet denn, dass die Geißel immer eine Geißel gewesen sein muss? Es wäre doch denkbar (und sogar sehr wahrscheinlich), dass die Vorläufer der Geißel etwas ganz anderes gewesen sein könnten. Zum Beispiel eine Struktur zur Kontaktaufnahme mit anderen Einzellern. Oder eine Schutz- und Abwehreinrichtung...
Und in dieser Vorstruktur kann die heutige Geißel sehr wohl ganz anders (einfacher) aufgebaut gewesen sein. Dann, als nach und nach evolutiv neue Elemente hinzukamen, entstand daraus etwas Neues, nämlich ein Antrieb.
Also selbst wenn man die Nichtreduzierbarkeit der Geißel (als Geißel!) anerkennen möchte (was, wie gesagt, auch schon in Zweifel gezogen werden kann), bleibt trotzdem die Möglichkeit, dass die heutige Geißel aus einfacheren Vorgängerstrukturen entstanden sein könnte, die dann möglicherweise eine ursprünglich ganz andere Funktion hatten.
Aber ich weiß schon... Das überzeugt dich nicht, denn du beharrst sicherlich auf deinem Standpunkt, dass die Evolutionstheorie widerlegt sei.
Darum werde glücklich mit deinem fundamentalistischen Weltbild.
LG von der Waterkant
Ja, eine der möglichen Reaktionen hier, Beleidigungen...gehört zu der dümmeren Variante...meist von Menschen ohne besondere Bildung verwendet.
Bist du so ein Mensch?
Nope, ich hab Ausbildung, Bachelor und Master. Zwar nicht in Biologie aber die logischen Schlussfolgerungen sind Teil meines Jobs.
Und wer fakten- und lernrestistent auftritt, den beleidige ich auch gerne mal subtil :)
Schon komisch, dass du meinst die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben obwohl du gleichzeitig nicht bemerkst, dass dir hier jeder Nutzer wiederspricht. Und das mit deutlich besseren Argumenten als ich sie liefere :D
Aber wer behauptet denn, dass die Geißel immer eine Geißel gewesen sein muss?
Niemand, aber dann müsse die Evolution in Sprüngen arbeiten, was sie aber nicht macht...wenn es sie gibt...
Das Niveau eines Menschen wird mit dem Besuch einer Uni leider nicht mit angehoben...stehst also mit beiden Beinen noch auf dem Niveau eines Jugendlichen...macht ja nicht...ist dein Leben...
Wieso in Sprüngen?
Kleinschrittig kamen neue Elemente hinzu oder wurden vorhandene Strukturen (mit ursprünglich anderen Funktionen) integriert. Und irgendwann - Schritt für Schritt und ganz ohen Sprünge - war eine neue Struktur mit einer neuen Funktion entstanden.
Das geht...
Ich begebe mich auf das Niveau meines Gegenübers.
Sonst versteht er mich nicht ^^
Wer eine anständige und faktisch richtige Frage stellt, dem trete ich anders gegenüber. Ist hier aber nicht der Fall.
Aber du hast es doch selbst geschrieben, in einzelnen Schritten kann die Peitsche nicht entstehen, also muss es im Ganzen entstehen, das nennt man Sprung...
ch begebe mich auf das Niveau meines Gegenübers.
Sonst versteht er mich nicht ^^
😂😂😂downgrading ist jetzt weniger ein Problem...
Ich habe schon versucht auf meinem gängigen Niveau nachzufragen:
An welcher Stelle genau wird die Evolutionstheorie wiederlegt?
Konntest du mir aber bis jetzt nicht beantworten. Ich gebe dir hier nochmal die Chance :)
Wie gesagt: werde glücklich mit deinem fundamentalistischen Weltbild...
Ok, beim Geißeltierchen, hier ist es schlicht nicht möglich auch nur ein Teil zu verändern, ohne das es lebensunfähig ist...
Das beantwortet nicht meine Frage.
Auf meine Nachfrage, wer die Evolutionstheorie wiederlegt hat, hast du mir nur einen Wikipedia Link reinkopiert.
WO in diesem Wikipediaeintrag, wird die Evolutionstheorie wiederlegt? Bitte antworte auf diese Frage. Kannst aber natürlich auch zugeben, dass du den Artikel reinkopiert hast, ohne dass er deine These in irgendeiner Weise stützt.
Sorry, das spricht dann immer noch nicht gegen die Evolutionstheorie, sondern eher für deine Verständnisfähigkeit.
Von dir kommt leider nur heiße Luft...ich gehe dann mal weiter.
Ich warte noch auf deine Antwort.
Oder war das etwas auch nur heiße Luft ^^
Sobalds an Fakten geht, verlässt er die Diskussion.
Aber davor ist er Weltmeister im Pöbeln :D
Wie war das nochmal mit der sachlichen Definition eines "Internet-Trolls" ?
Zumindest hat er mir ein Schmunzeln ins Gesicht gezaubert.
Aber davor wollte er ja so erwachsen wirken. Und verhält sich wie ein Kleinkind.
Gar nichts ist widerlegt. Wer die Fakten nicht anerkennen will der betreibt Lüge und Ignoranz und ist vermutlich ein religiöser Eiferer des Kreationismis, lebr also geistig im Mittelalter.
Nein, bin kein Jude, Christ, oder Moslem, habe studiert und kann erkennen wenn etwas einfach nicht stimmt.
WeltenWander67 Was hast du denn studiert und an welcher Hochschule? Und hast du auch einen Hochschulabschluß?
Elektrotechnik, Fachrichtung Nachrichtentechnik. und du?
Mathematik und Physik Lehramt. Das steht auch in meinem Profil.
Dann fällt nach deinem Urteil Aristoteles, der Vater und Meister aller Wissenschaften in diese Kategorie, was offensichtlich lächerlich ist. Er stellt die Entwicklung der Arten in seinem Werk zur Biologie wie folgt dar: Faule Menschen, die zu lasch waren sich aufzurichten, fingen an, auch ihre Hände zum Laufen zu benutzen und so entstanden die diversen Arten der Säugetiere. Von denen wurden manche noch fauler und hatten keine Lust sich so weit aufzurichten und wurden zu Reptilien. Die faulsten unter ihnen wurden schließlich Käfer. Von den Käfern wurden manche so faul, dass sie sich gar nicht mehr bewegen wollten und wurden zu Pflanzen. Je nach dem Grad der Faulheit spalteten sich die Arten immer weiter auf und so entstand die ganze Vielfalt der Natur.
Diese Lehre stimmt aber nicht überein mit der Lehre von dem Mann, der rechts auf der Frage abgebildet ist (links ist ein Nachkomme von einem UrUr...Ur-Ahn abgebildet).
Warum glauben immer noch so viele an die Evolutionstheorie?
Weil die Belege da sind, ganz einfach.
Die Evolutionstheorie wird durch umfangreiche Datenmengen gestützt, die ihre Gültigkeit untermauern, sowie durch zahlreiche Vorhersagen, die sich als korrekt erwiesen haben. Die Evolutionstheorie ist heute so wahr, dass sie den Grundstein der modernen Biologie legt. Wenn sie falsch wäre, würde fast das gesamte Gebiet der Biologie überhaupt nicht mehr funktionieren.
Wo die Evolutionstheorie nach Darwin doch mittlerweile widerlegt ist?
Was wurde denn widerlegt?
Die Evolutionstheorie nach Darwin (Darwinismus) wurde nur insofern widerlegt, als dass sie sehr unvollständig war und sich einige Hypothesen von Darwin als falsch herausstellten. Variation, Vererbung und die natürliche Selektion sind zwar wichtige evolutionäre Mechanismen, jedoch bei weitem nicht die einzigen.
Die Evolutionstheorie geht seit dem letzten Jahrhundert weit über Charles Darwin hinaus.
Intelligent Design.
Na dann, erklär doch bitte wie kann das Geißeltierchen entstanden ist, wo es doch bei jeder kleinsten Abweichung nicht lebensfähig ist?
Dies wurde bereits vor fast 20 Jahren (!) im Fall Kitzmiller vs Dover widerlegt. Kenneth Miller hat den Begründer dieses Arguments, Michael Behe, vor Gericht gründlich entlarvt und es wurde entschieden, dass Intelligent Design eine Pseudowissenschaft ist. Der Geiselmotor ist nicht irreduzibel komplex und kann durchaus aus einfacheren Formen bestehen:
https://www.ag-evolutionsbiologie.net/pdf/2013/Die-Evolution-bakterieller-Flagellen.pdf
Intelligent Design wird durch keinerlei wissenschaftliche Daten gestützt und erfüllt nicht einmal die grundlegenden methodischen Anforderungen der Wissenschaft. Es bietet kein Modell, keine Mechanismen und keine Vorhersagen.
Intelligent Design bleibt am Ende des Tages nichts weiteres, als Kreationismus, der etwas wissenschaftlich aussehen will, und ursprünglich erstellt wurde, um verfassungsmäßige Beschränkungen der Religion im naturwissenschaftlichen Unterricht zu umgehen.
Aus Wikipedia: "Die U.S. National Science Teachers Association hat Intelligent Design als Pseudowissenschaft bewertet.[11] Dieser Bewertung haben sich Teile der Wissenschaftsgemeinde ausdrücklich angeschlossen, während andere der Auffassung sind, dass es eher als ‚Junk Science‘ angesehen werden muss."
Intelligent Design könnte man als nicht-naturwissenschaftlichen Erklärungsansatz auffassen. Eine Widerlegung der Evoutionstheorie stellt dieser Ansatz nicht dar. Im Prinzip ist die Evolutionstheorie ein mathematisches Modell. Deshalb lässt sich dieses Modell praktisch nicht widerlegen. Man kann die Annahmen anzweifeln, die das Modell in Übereinstimmung mit der Realität bringt. Das kann man aber mit jedem naturwissenschaftlichem Modell.
Gut, kannst du mir die Evolution beim Geißeltierchen erklären?, egal was geändert wird, es ist nicht Lebensfähig?...
Schade kannst die Frage wie es entstanden sein soll, durch Evolution, nicht beantworten...
Ich bin kein Evolutionsbiologe. Und auch im Fach Mathematik und Physik kann ich vieles nicht erklären. Aber das heißt noch lange nicht dass die gesamte Mathematik oder die gesamte Physik keine näherungsweise zutreffende Beschreibung wäre.
Aber ist es dann nicht seltsam das du es verteidigst?...
Wo habe ich in diesem Zusammenhang hier etwas verteidigt? ich habe nur auf die regeln hingewiesen, die es zu beachten gilt, wenn man etwas widerlegen möchte. Und im Prinzip sollte man auch die Regel beachten die durch "Russels Teekanne" erläutert wird. https://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne
Da es in den Naturwissenschaften grundsätzlich keine Beweise gibt, muß es für das Aufstellen einer Behauptung genügen, dass es für die Behauptung allgemein erkennbare Belege gibt. Die Tatsache, dass eine Behauptung nicht alles erklären kann, heißt noch lange nicht, dass die Behauptung falsch ist.
Intelligent Design