Cicero consul factus Catilinae coniurationem compressit.

Cicero schlug als Konsul die Catilinarische Verschwörung nieder.

Warum steht da noch "factus"? Der Satz würde doch auch ohne "factus" Sinn ergeben.

Oder soll das ein PPP sein?

Nachdem Cicero zum Konsul gemacht worden war?

Aber dann müsste "Cicero" doch im Ablativ stehen und "consul" im Akkusativ.

Heißt es "e vino" oder "ex vino"?

ex steht vor Vokalen und vor h.

"v" ist ja weder ein Vokal noch ein h.

Also sollte es doch eig. "e vino" heißen.

Trotzdem benutzt z.B. Plinius der Ältere "ex vino".

magnas res secunda gessit fortuna
er führte mit günstigem Geschick große Taten aus

Was kann man zu der Satzstellung von Adjektiven im Lateinischen sagen?

magnus, a, um steht ja gefühlt immer vor dem Substantiv.

"secunda ... fortuna" (Hyperbaton)

Gibt es einen Grund warum Nepos das so geschrieben hat?

Ich spüre da jetzt ehrlich gesagt nicht viel Spannung, wenn ich so einen Satz lese.

Sondern war erst verwirrt und dachte, dass sich "secunda" auf "res" bezieht.

(Wirkung von Hyperbaton = Verwirrung?)

Es heißt ja auch "res secundae" - Unglück

und nicht "secundae res".

Warum ist "secunda fortuna" erlaubt?

Confutatis maledictis
Flammis acribus addictis

Wenn zum Schweigen gebracht werden die Verdammten,
den verzehrenden Flammen ausgesetzt werden,

Warum sind die PPPs "maledictis" und "addictis" hier nicht vorzeitig?

Übersetzt man das nicht eigentlich immer mit:

Weil die Verdammten,
, die den verzehrenden Flammen ausgesetzt worden waren,
zum Schweigen gebracht worden waren ?

Eines dieser Worte passt nicht zur Gruppe. Irgendwie weiß ich nicht welches das schwarze Scharf ist, kann mir da jemand weiterhelfen? Mit Begründung wäre nett.

bestia - femina - uxore - virtuti

https://www.navigium.de/latein-woerterbuch/placere?wb=gross&nr=1

Frage Nr. 1

placēre, placeō, placuī, placitum (e-Konjugation) 

für gut finden, recht sein, der Meinung sein, der Ansicht sein, dafür stimmen, den Beschluss fassen, beschließen (oft b. medialem Perf.)

Was genau ist das "mediale Perfekt"?

Frage Nr. 2

placēre, placet, placuit,- (e-Konjugation) 

Warum gibt es "placere" einmal mit und einmal ohne Supinstamm?

Si mentiens me mentiri dico, mentiorne?

Wenn ich lügend sage, dass ich lüge, lüge ich dann?

-ne steht immer vorne, aber was ist wenn der NS vorne ist?

Buch

Auf der rechten Seite nach SS steht:

Ursulae et sociarum ejus

Warum "ejus"?

Warum gibt es keine Passiv Formen in der 3. Pers. Sg. von velle?

Von ire gibt es doch auch ein unpersönliches Passiv (man geht).

Ausgehend von:

Daedalus pennas a filio collectas arte sua ligavit.

Dädalus hat durch seine Fertigkeit die Federn verbunden, die von seinem Sohn gesammelt worden waren .

Wie übersetzt man das PPP, wenn das Prädikat im Futur I steht?

Dädalus wird durch seine Fertigkeit die Federn verbinden,
die von seinem Sohn gesammelt worden sein werden?

Wie übersetzt man es, wenn das Prädikat im Futurum exactum steht?

Dädalus wird durch seine Fertigkeit die Federn verbunden haben werden,
die von seinem Sohn gesammelt worden sein werden?

Die vor dreizehn Jahren schon gestellte Frage "Kann nach habent ein ACI folgen?", welche damals mit einem "Nein" beantwortet wurde,

möchte ich heute nochmal stellen:

Kann nach habent ein AcI folgen?

AcI's können ja nur durch Kopfverben ausgelöst werden.

"habere" hat ja nicht nur die Bedeutung "haben", sondern

z.B. auch: "schätzen".

"habere" kann also doch einen AcI auslösen?

Seditionem faciamus, ne in servitute maneamus

Lasst uns einen Aufstand machen, damit wir nicht in der Sklaverei bleiben (müssen).

Darf man einfach so ein "müssen" in der deutschen Übersetzung ergänzen (?), auch wenn kein "debere" im Text steht?

Nemo nostrum dicat nos vitam humanam agere.

Niemand von uns soll behaupten, dass wir ein menschenwürdiges Leben führen.

oder

Keiner von uns kann sagen, dass wir ein menschliches Leben führen.

Bei Google Übersetzer kommt die zweite Version raus. Und die gefällt mir auch besser. Allerdings habe ich noch nicht gesehen, dass man Konjunktiv Präsens mit "kann" übersetzen kann.

Und wie kann man diese Box hier entfernen? Das kam dadurch, dass ich das von GÜ kopiert habe. Selbst wenn ich den ganzen Text lösche bleibt die Box jedes mal da.

Hallo,

bedeutet C+M+B jetzt - Christus mansionem benedicat
oder C+M+B - Casper Melchior Baltasar?

Argumente für Casper Melchior Baltasar

• CMB sind nicht nur die Anfangsbuchstaben der Namen,
• sondern sind auch exakt in der richtigen Reihenfolge.
• Im Lateinischen hat man Namen mit großen Buchstaben abgekürzt
• In manchen Regionen gibt es auch die Abkürzung KMP (Kasper)

Argumente gegen Christus mansionem benedicat

• "Christus" kommt so isoliert in keiner Segensformel vor, vielmehr "Dominus".
• Das Wort "mansio" für "Haus" ist sehr ungebräuchlich. Viel häufiger: "domus".
• Es gibt in einigen Regionen auch die Abkürzung KMP
• In einer Theorie, soll das K für das griechische Wort für Herr stehen, aber wer vermischt Griechisch mit Latein? (es gibt doch auch das lateinische Sprichwort "Graeca non leguntur." - "Griechisches wird nicht gelesen")

Argumente für Christus mansionem benedicat

• Wann wurden jemals Sätze mit Buchstaben abgekürzt? okay bei R.I.P

Argumente gegen Christus mansionem benedicat wiederum

• Man sagt doch auch nicht R+I+P
• Das + Zeichen macht bei Namen / Substantiven eher Sinn.

Alles in allem, auch wenn ich den Optativ schöner finde, denke ich doch, dass die ursprüngliche Bedeutung Casper Melchior Baltasar gewesen war und das einige zu dieser Abkürzung dann andere passende Wörter gefunden haben: "Christus segne dieses Haus".

"donum" - Vokativ

Warum wird in einigen Tabellen der Kasus der Anrede bei Gegenstands-Wörtern angezeigt?

Gibt es sowas, (Vokativ von Gegenstand), auch in echten Texten?

Imagine Iovis e templo producta primus sacerdos Alexandum filium Iovis appellavit.

Nachdem das Bild des Jupiters aus dem Tempel hervorgebracht worden war

, wendete sich der erste Priester an Alexander, den Sohn des Jupiters.

, ernannte der erste Priester Alexander als Sohn des Jupiters.

Bei einem doppelten Akkusativ, kann es manchmal auch eine Apposition sein?

Paul mit einer Feder töten.

V. Pfeil (Synekd.)

Kann ein PPP ohne Bezugswort stehen?

Laudata gaudet.
Die Gelobte freut sich.

Macht es jemals Sinn ein PPP mit einer Beiordnung zu übersetzen (?) oder sollte man immer mit die Variante mit einem Adverbialsatz oder Präpositionalausdruck wählen?

Angenommen man hat in einem AcI ein prädikatives Gerundium, das von einem Verb stammt, dass einen Dativ regieren kann.

consulere + Dativ = sorgen für

Dann gibt es 2 Deutigkeiten?

senibus consulendos esse

, dass man sich um die alten Männer kümmern muss (Objektsdativ)
, dass die alten Männer Rat geben müssen (Dativus Auctoris)

Also gibt es bei jedem Adjektiv 3 Formen?

Angenommen bei einem Wort wie "schlau".

Wie soll sich das zum Beispiel auf ein geschlechtsloses Wort beziehen?

"der schlaue Marktplatz" - sinnlos

Ich denke ja eher, dass es "schlau" (callidus, a, um) nur in m. und f. gab.

Wir aber später in Tabellen noch das n. hinzugefügt haben.

Die Lateiner selbst sowas aber nie benutzt haben. Und es auch gelernt haben, dass es "schlau" nur in m. und f. gibt.

Oder gibt es Beispiele von "schlauen Objekten"?

Nescio, cur discedas.
Ich weiß nicht, warum du weggehst.

cum (iterativum mit Ind.) canto (wenn ich singe)

Ich weiß nicht, warum du weggehst, wenn ich singe.

Muss canto in den Konjunktiv (cantem) wegen "attractio modi"?

Te oro , ne abeas.
Ich bitte dich, nicht wegzugehen.
= Begehrsatz

Timeo, ne abeas.
Ich fürchte, dass du weggehst.
= Furchtsatz?

Duae maxime et in hac re dissident sectae, Epicureorum et Stoicorum, sed utraque ad otium diversa via mittit.

Folgende zwei Schulen haben äußerst verschiedene Ansichten, auch in dieser Sache, die Schule der Epikureer und die Schule der Stoiker, aber beide führen auf unterschiedlichem Weg zur Muße.

Handelt es sich bei "auf unterschiedlichem Weg" um einen Ablativus Loci (?),

oder um einen anderen? Weil es sich ja sicher nicht ein Ort gemeint, sondern die unterschiedliche Art und Weise in der Lebensweise.

Ablativus Modi?

Duae maxime et in hac re dissident sectae, Epicureorum et Stoicorum

Zwei Schulen haben äußerst verschiedene Ansichten, auch in dieser Sache, die Schule der Epikurer und die Schule der Stoiker

"Zwei Schulen" haben ja nicht unbedingt äußerst verschiedene Ansichten.

Aber mit den "zwei Schulen" sind ja die zwei Schulen gemeint, die gleich erwähnt werden.

Darf man "Folgende" im Deutschen verwenden, damit der Leser sich drauf einstellen kann, dass etwas folgt?

"Folgende zwei Schulen haben äußerst verschiedene Ansichten..."

Und zählt "Folgender" überhaupt als Demonstrativpronomen?

Zwei Schulen sind überaus uneins, auch in dieser Angelegenheit, die der Epikureer und Stoiker,

die der Epikureer und Stoiker
die der Epikureer und der Stoiker
die der Epikureer und die der Stoiker

Wie nennt man diese Grammatik? Und was ist richtig?

Mal das Wort Schule eingesetzt:

die Schule der Epikureer und Stoiker
die Schule der Epikureer und der Stoiker
die Schule der Epikureer und die Schule der Stoiker

"die Schule der Epikureer und (der) Stoiker"

Hier könnte man doch denken, das es eine Schule ist, wo E und S zusammen drauf gehen.

Also ist nur das hier richtig (?) :

die der Epikureer und die der Stoiker
die Schule der Epikureer und die Schule der Stoiker

Duae maxime et in hac re dissident sectae, Epicureorum et Stoicorum, sed utraque ad otium diversa via mittit.

Zwei Schulen haben sehr verschiedene Ansichten, auch in dieser Sache, die der Epikurer und die der Stoiker, aber beide führen zur Muße durch einen ganz anderen Weg.

"valde" heißt doch eigentlich schon "sehr"
"maxime" heißt auch auch noch "sehr" ? Es ist doch Superlativ.

Und was würde dann der Komparativ "maius" ausdrücken auch "sehr" ?

Eigentlich müsste es doch lauten

valde - sehr
magius - sehr sehr
maxime - sehr sehr sehr

Aber das ein Superlativ das gleiche ausdrückt wie ein Postiv mh..

Item verum est eum vix cessavisse Flaviam dimittere.

Ebenso wahr ist, dass er kaum gezögert hat, Flavia zu entlassen.

1. Wie nennt man so einen Satzteil?
2. Wie fragt man danach?

Ebenso wahr ist, dass er "wonach" kaum gezögert hat?

Gibt es einen Konjunktiv-Imperativ?

A: Ich würde nicht gehen, wenn es morgen regnet.

B: Er sollte aber gehen würden wollen!

Also B möchte eigentlich, dass A in diesem Szenario, dass es morgen regnet sagt: Ich würde (auch) gehen, wenn es morgen regnet.

Und wie sagt man das auf Latein? Aber das gibt's wahrscheinlich nicht.

Ibi anima patris Anchisis tibi futura praedicet.

Dort wird die Seele deines Vaters Anchises dir die Zukunft vorhersagen.

Kann "Anchisis" statt Apposition auch ein Genitivattribut sein?

also:

[...] die Seele des Vaters des Anchises [...] (sprich der Großvater von Äneas - Kapys)

Gibt es solche doppelten Genitiv im Lateinischen?

Ich lerne aktuell Latein, finde mich aber mit der Materie nicht zurecht.

Kann mir jemand vielleicht eine Schritt für Schritt "Anleitung" geben. Also was soll ich zuerst lernen, was danach, ect.

Liebe Grüße

"Als Willkürherrschaft, Größenwahn und Sittenlosigkeit Neros zunehmen, reicht Seneca seinen Rücktritt ein und bittet darum, sein Vermögen, das er im Wesentlichen Nero verdankte, zurückgeben zu dürfen.

Der Kaiser erwiderte ablehnend, er könne die Vermögensabtretung nicht ohne Schaden für den eigenen Ruf annehmen, immerhin seien unter seinem Vorgänger Claudius sogar freigelassene Sklaven reicher beschenkt worden"

Warum sagt Nero hier nein zu Geld?

Sein Ruf soll kaputt gehen?

Er hat doch schon einen schlechten Ruf. (Rom anzünden, "wahnsinnig")

Habe bis jetzt noch keinen gesehen, der darüber geredet hat, dass Nero ein Guter Mann gewesen ist, weil er nein zu einer riesigen Menge Geld gesagt hat.

Sklaven sollen noch reicher beschenkt worden seien?

Seneca hatte doch ein Vermögen von 300 Millionen Sesterzen. Und einige Sklaven sollen noch mehr Geld bekommen haben?

Und inwiefern sollte sein Ruf dadurch kaputt gehen? Seneca hatte ihn doch darum gebeten. (Seneca zum Tode verurteilen, machte seinen Ruf jetzt aber nicht kaputt? mhh..)

Was bedeutet der Befehl "ito" von ire?

Es handelt sich um einen passiven Befehl / Imperativ Futur.

Man soll sich gehen lassen! ?

Man soll gegangen worden sein?

Ausgehend vom Satz:

Wo ist den dein Vokabelheft?? tz tz... hätte ich es noch könnte ich sie dir abtippen... (von SnowWhiteQueen aus dem Jahre 2010)

"Hätte ich es noch, könnte ich sie dir abtippen."

Ist das nicht schon etwas problematisch?

Hauptsatz vorne:
Ich könnte sie dir abtippen, hätte ich es noch.

Darf man das "wenn" einfach so weglassen?

Jedenfalls:
Ich könnte sie dir abtippen, wenn ich es noch hätte.

Statt dem Verb abtippen - schreiben:
Ich könnte sie dir schreiben, wenn ich es noch hätte.

Problem: Pronomen! Welches Pronomen verwendet man für "sie" und "es" am besten? (Jener, weil das Heft weg ist? Oder is, ea, id als Personalpronomen?)

zur Mainfrage:

"Könnte" übersetzt man Konjunktiv Präsens und
"Hätte" übersetzt man mit Konjunktiv Imperfekt?

Also:

Scribam, si haberem?

Und dann vllt noch is, ea, id einbauen.

(sie - die Vokabeln - existiert jetzt kein Wort für - sagen wir - wie verbum - Wort, Neutrum)
(es - das Vokabelheft - existiert auch kein Wort für - sagen wir - wie liber - Buch, maskulin)

Ea scribam, si eum haberem?

Bräuchte kurz eine Konjunktiv Auffrisch Impfung. Stimmt das mit dem Konjunktiv II?

Ausgehend vom Satz:

Urbem Romam a Romulo conditam esse accepimus.
Wir haben gehört, dass die Stadt Rom von Romulus gegründet worden sei.

Ins Plusquamperfekt

Urbem Romam a Romulo conditam esse accēperāmus.
Wir hatten gehört, dass die Stadt Rom von Romulus gegründet worden wäre?

Passiv ins Aktiv

Romulum urbem Romam conditam esse accepimus.
Wir haben gehört, dass Romulus (die Stadt) Rom gegründet habe.

Ins Plusquamperfekt

Romulum urbem Romam conditam esse accēperāmus.
Wir hatten gehört, dass Romulus Rom gegründet hätte?

Hey ihr Lieben, ich bräuchte einmal Hilfe bei der Übersetzung eines kurzen Schriftzuges. "Eine Mutter" ist die deutsche Vorlage, dabei ist eine Mutter, nicht als Mengenangabe, sondern als eine gemeinsame Mutter gemeint - im Sinne von, wir haben alle ein und die selbe Mutter. Ich habe mich online bisher bis zu der Übersetzung "una mater" durchkämpfen können, weiß aber überhaupt nicht, ob das nun korrekt ist, da ich leider überhaupt keine Ahnung von Latein habe. Kann mir jemand behilflich sein?
LG und vielen Dank im Voraus!

Moin

Leider gab es keine Übersetzung, vermute aber, dass es Latein ist.

Virtuti opera danda est, sine qua nec amicitiam neque ullam rem expetendam consequi possumus.

No shot. "nec ... neque" Also das hat Seneca doch jetzt nicht ernsthaft gemacht oder? Aber hab nochmal nachgeschaut, aber er hat es tatsächlich gemacht!

Ich dachte es ginge entweder nur:

nec ... nec

oder halt:

neque ... neque

Aber nen Mix aus beiden?

Zumal "amicitiam" und "ullam" ja auch beide mit Vokalen starten.

Warum dann beim ersten "nec" und beim zweiten "neque"?

Iuvenes Athenis sapientiam accepturi erant.

Während ich mir ein Video zum PFA angeschaut hatte, habe ich diesen Satz erst so übersetzt:

Die jungen Männer waren in Athen, um Weisheit zu erhalten.
Die jungen Männer, die Weisheit erhalten wollten, waren in Athen.
Die jungen Männer waren in Athen, weil sie Weisheit erhalten wollten.

Dann wurde später an einer Stelle gesagt, dass "PFA + esse" = "wollen" bedeute.

Das wäre ja dann:

Die jungen Männer wollten in Athen Weisheit erhalten.

Das drückt aber doch was anderes aus oder?

Oben ist ganz klar, dass die Boys in Athen waren.
Unten sagt man nur, dass sie es wollten.

Mh.

Hallo,

in der lateinischen indirekten Rede steht ja alles im Konjunktiv. Auch die sonst indikativischen cum-Sätze oder?

Wenn das der Case sein sollte, dann gibt es ja dann in total 8 verschiedene Übersetzungsmöglichkeiten right?

(cum temporale, cum iterativum, cum inversum, cum explicativum) Indikativ

und

(cum narrativum, cum causale, cum concessivum, cum adversativum) Konjunktiv

Wo kann man sowas üben?:D

Qui erat filius Iovis et feminae mortalis et ante multa saecula, ut Vergilius narrat, ex Italia in Asiam venerat et ibi filiam primi regis Troiae uxorem duxerat.

Frage Nr. 1 Warum steht da "ut Vergilius narrat", Vergil ist doch schon tot.

Frage Nr. 2 Warum steht "venerat" und alle anderen Verben im Indikativ? Müssen die nicht in den Konjunktiv, weil es eine indirekte Rede ist? Bzw. muss / kann / darf es im Deutschen mit dem Konjunktiv übersetzt werden?

Vergil erzählt, dass er der Sohn gewesen sei, aus Kleinasien gekommen wäre und die Tochter des Königs zur Frau gemacht habe?

Oder ist alles was Vergil gesagt hatte Fakt?

Magna voce hospites tacere poscit.

Mit lauter Stimme fordert er, dass die Gäste schweigen.

Eine Profi-Latein-Regel besagt, dass man AcI's, wenn es geht ohne "dass-Satz" übersetzen sollte.

Mit lauter Stimme fordert er die Gäste auf(,) zu schweigen.

Meine Frage ist, kann man auch Folgendes sagen(?):

Mit lauter Stimme fordert er die Gäste zum Schweigen auf.

Oder gehört das auch in die verbotene Schublade wie das rheinische Gerundium? (während sie am Schweigen waren)

Oder warum gibt es keine Songtexte. Haben sie einfach "freestyle" gesungen?

Das Wort "cantare" - singen existiert ja.

Musikalische Instrumente (aerāmentum) gab es ja auch schon.

Wo sind die (Texte der) Hits der 0er Jahre?

A quibus ego oratus auxilium feram Siculis.

Ist das ein Partizip Perfekt Passiv?

Ich, der ich von diesen gebeten worden bin, werde den Siziliern Hilfe bringen.

• Aber bei einem PPP ist die Wortstellung doch eigentlich immer geschlossen oder nicht? Also eig.: "Ego a quibus oratus".

Oder ist das Perfekt Passiv ohne esse?

Von diesen wurde ich gebeten, den Siziliern Hilfe zu bringen.

• Aber da ist ja keine Form von esse dabei (also eig.: "oratus sum").
• Und man kann schlecht "feram" mit Futur "ich werde bringen" übersetzen.

Wie bezeichnet man den Satzteil "den Siziliern Hilfe zu bringen" im Deutschen eig.?

Was heißt "Was heißt das auf Deutsch?" auf Latein?

Oder vllt. statt "auf Deutsch" "auf Griechisch".

Zum Beispiel wenn Aulus zu seinem Kumpel Paulus sagt:

"Nosce te ipsum." (Erkenne dich selbst)

Und Paulus sagt zu Aulus: "Ja und was heißt das auf Griechisch?" (Γνῶθι σεαυτόν)

Die Römer haben sich doch auch mal für andere Sprachen interessiert oder nicht?

uter, utra, utrum = einer von beiden

Von "uter," existieren auch alle Formen im Plural.

Im Deutschen gibt es aber keinen Plural von "einen".

Was heißen jetzt also die Plural Formen "utri, utrae, utra"?

etwa: zwei von beiden = beide von beiden?

Wie lernt man Vokabeln eig. am schlechtesten?

Peter strengt sich an um einen 1,0 Schnitt zu bekommen, um Medizin zu studieren, um Arzt zu werden, um kranken Menschen zu helfen, um einen Sinn in seinem Leben zu haben, um glücklich zu sein.

Gibt es sowas ähnliches im Lateinischen, oder kann maximal nur ein einziges Ziel ausgedrückt werden?

Es kann ja auch ein Mix sein aus "causa + Gerundium" + "ut-Satz" + "PFA" + "ad + Gerundium" + "Supinum I" + "finaler Relativsatz".

Qui restituerunt, discedunt saepissime superiores.

„Wer Widerstand leistet (geleistet hat), geht sehr häufig als Sieger hervor“.

Handelt es sich hier um ein "gnomisches Perfekt"?

Auf Wikipedia zu "gnomisch" steht etwas von einem gnomischen Aroist. Aber da wird von altgriechisch geredet. Hat Latein auch einen Aroist?

Im Text gings um Odysseus der den wunderschön klingenden Sirenen zuhören wollte, und sich an den Mast binden lies.

Frustra enim socios navem ad litus appellere iubebat; frustra eos vincula solvere iubebat:

Denn vergebens versuchte er seinen Gefährten zu befehlen das Schiff zur Küste hinzulenken; vergebens versuchte er ihnen zu befehlen die Fesseln loszubinden.

"iubebat" und "iubebat" sind ja Imperfekt.

Bei den Imperfekten gibt es ja manchmal so Aktionsarten wie durativ, iterativ.

Hier wäre das doch ein Konativ oder? , mit "Frustra" als starkes Keyword.

Wäre so eine Übersetzung nicht auch komplett falsch?

"vergebens befahl er"

"Vergebens" geht doch auch nur mit Versuchen right?

"vergebens versuchte er zu befehlen"

Weiß nicht ob ich in den Sätzen alle Adjektive und Adverbien gefunden habe.

Ich lerne Latein aber verstehe die A Deklination nicht. Kann mir das bitte jemand erklären?

[Mīlitibus urbem dīripientibus] incolae dēspērāvērunt.

Während die Soldaten die Stadt am Plündern waren, waren die Einwohner am Verzweifeln.

"urbem" ist ja kein Ablativ!

Zählt das dann trotzdem noch zum "ABSOLUTEN Ablativ"

Oder als was bezeichnet man das?

Und steht "das" immer *Stichwort:Geschlossene Satzstellung, eingebettet zwischen den zwei Ablativen?

Also Folgendes wird niemals der Fall sein(?) :

urbem Mīlitibus dīripientibus und Mīlitibus dīripientibus urbem

Ich habe versucht die Adjektive und Adverbien zu suchen doch bin ich mir sehr unsicher ob diese richtig sind ,außerdem habe ich nicht alle gefunden.Könnte mir jemand erklären wie ich Adjektive und Adverben im lateinischen finde (ich weiß zwar wie es mit den Adverbien -Iter,-e,-er funktioniert diese zu finden ,doch weiß ich nicht wie das bei den Adjektiven gehen soll.Alles was ich weiß ist dass das Nomen genauso dekliniert wird wie das Adjektiv.)

Hallo,

ich würde gerne mal wissen, wie ihr in eurer Schulzeit / Prüfungszeit, falls ihr das jetzt nicht mehr macht, bei Lateinischen Texten so rangegangen seid, sprich Stichwort markieren und so.

Ich mache es so:

Unterstreichen:

Prädikat - rot
Akkusativobjekt - orange
Subjekt - grün, (auch wenn es im Prädikat steckt, dann die Endung grün)
Dativ - Blau
Genitiv - Lila
Ablativ - Pink, manchmal auch runde Klammern falls der Ablativ länger ist, bzw. noch was dazu gehört, z.B.: (ex plurimis periculis et insidiis)

(zumindest mach ich das so digital, ob ich jetzt in einer echten Prüfung einen Ablativ noch (pink) markieren würde weiß nicht, Prädikat eher)

Satzkonstruktionen:

PPP / PPA / Abl. Abs.: komplett von Anfang bis Ende unterstreichen

AcI in eckigen Klammern setzen, dabei dann das Substantivakkusativ und Infinitiv unterstreichen

Und bei den nd-Formen nd unterstreichen.

Nebensatzeinleitungen:

Fett markieren^^ geht ja schlecht auf nem Zettel

Relativsatzeinleitungen nur bis zur Hälfte unterstreichen (um halt das faktische und kausale quod von quod als Relativpronomen zu unterscheiden)

Sonst noch Fett markieren:

Adverben und wichtige Keywords wie: Utinam

Pfeile:

Mach ich eigentlich keine, also bei Adjektive, da mach ich jetzt keine Pfeile, aber bei Seneca und so könnte es man ja mal überlegen, weil die Adjektive auch weiter weg sein könnten vom Bezugswort.

Würdet ihr einem Schüler immer empfehlen, bevor sie versuchen einen Text zu übersetzen, erstmal alles markieren, was sie bestimmen können?

Wenn die Römer doch keine Satzzeichen hatten,

dann kann doch eigentlich nicht von einem "Satz" sprechen, oder?

Denn am Ende eines Satzes steht doch eigentlich ein.

Komm wir essen Opa

Hatten die Römer wirklich keine Satzzeichen? Woher wollten die denn wissen wann ein Satz zu Ende war und wann nicht?

Funfact: Der längste lateinische "Satz" besteht aus 124 Wörtern.

Kann man das wirklich so sagen? I mean der Satz könnte ja auch nach 50 Wörtern schon zu Ende sein. Sprich Interpretationssache wo ein Satz aufhört. Und konnten die Latein muttersprachlichen Römer sowas ohne Mühe verstehen?

Stehen Prädikativa immer im Nominativ?

Cicero miser Romam reliquit.
Cicero verließ unglücklich Rom.

Milites miseri Romam reliquit.
Die Soldaten verließen unglücklich Rom.

Oder gibt es auch Fälle, wo sie mit anderen Fällen (Genitiv, Dativ) stehen?

Hallo,

warum übersetzet eigentlich jeder immer "bellum gerere cum"

mit "mit" jemanden Krieg führen und nicht mit "gegen" jemanden Krieg führen?

"Mit jemanden Krieg führen", kann doch auch heißen, dass man zusammen mit Verbündeten kämpft.

Romani cum sociis bellum gerebant.
Die Römer führten mit / zusammen mit Verbündeten Krieg.

Romani cum Poenis bellum gerebant
Die Römer führten mit / gegen die Punier Krieg.

Ist "cum Poenis" ein Ablativ des Begleiters?
Die Punier waren ja eher Gegner als Begleiter. "Ablativ des Gegners"?

Im Deutschen kann man ""gegen" jemanden Krieg führen" sagen.
Gab es im lateinischen kein Wort dafür? Vllt. sowas wie "bellum gerere "ante""?
Oder hat man immer das doppeldeutige "cum" verwendet?

Hallo,

multum pecuniae - heißt ja - viel Geld

(wörtl.: viel des Geldes - ein Genitivus partitivus)

Wie würde die Steigerung davon lauten? also z.B.:

Peter Pan hat mehr Geld.

Elon Musk hat am meisten Geld.

Und von welchem Wort stammt das "Adverb" multum eigentlich?
Ich tu mich gerade schwer das "Adjektiv" zu finden.

Kommt es vom Adjektiv - multus, a, um?

Auf cactus2000 wird in einer Tabelle angezeigt:

Positiv Adverb: multo
Komparativ Adverb: / (existiert nicht, warum?)
Superlativ Adverb: plurime

Bin ich da auf der falschen Fährte?

Weil man sagt ja nicht "multo pecuniae"..

Navigationes longas et pererratis litoribus alienis seros in patriam reditus proponimus, militiam et castrensium laborum tarda manupretia, procurationes officiorumque per officia processus, cum interim ad latus mors est;

"Sie treffen hier auf einen der bei Seneca seltenen ablativi absoluti. Das pererratis ist ein PPP, also vorzeitig zu übersetzen."

Interessant, man trifft hier auf "einen bei Seneca seltenen Ablativus Absolutus."

Das bedeutet also, dass bestimmte Autoren, sich durch bestimmte Grammatik auszeichnen.

1. Was wäre denn so typisch Seneca?
2. Die gleiche Frage könnte man zu Caesar stellen.
3. Und anderen Autoren. (Dichter sind jetzt mal ausgeschlossen)

quid autem ad me an naturae certum sit, quod mihi incertum est?
(Was aber geht es mich an, ob für die Natur etwas sicher ist, was für mich unsicher ist.)

Abgesehen davon, dass es doch eigentlich subjektiv / relativ ist, was gut und schlecht, was ein Vorteil und Nachteil ist.

Wäre dieser Satz nicht ein gutes Beispiel für ein Dativus (in)commodi?

"naturae" ist, weil man mit "für die Natur (sicher)" übersetzt, ein Dativ des Vorteils

und "mihi" ist, weil man mit "für mich (unsicher)", ein Dativ des Nachteils.
-------------------
Frage nach dem Dativus commodi:

"für wen?" müsste es nicht eig.: "für wen oder was?" heißen?

Die Natur ist ja keine Person.
--------------------
Gegenstände / Dinge als Personen:

vitae discimus: wir lernen fürs Leben

Für wen lernen wir? für das Leben.

Aber das "Leben" interessiert sich doch nicht ob wir für "ihm" lernen. Es ist neutral. Es ist keine Person. Letztendlich lernen wir in erster Linie doch nur für uns selbst.
--------------------------
Relativität des Vorteils:

"für seine Frau ist er ständig am Arbeiten"

Also er ist ständig auf der Arbeit um halt ein gutes Leben zu schaffen.

Aber er ist halt nie Zuhause.

Ist das dann wirklich ein "Vorteil"?

sicut gentes urbesque memorabili casu exstinctae
(wie durch einen denkwürdigen Vorfall ausgelöschte/vernichtete Völker und Städte)

Dieser Satz hat das Fass zum Überlaufen gebracht.

Wie viele "wie's" gibt es denn jetzt im Lateinischen??

sicut = wie
ut (comparativum) = wie
[Mir fällt gerade auf dass sicut aus sic und ut besteht]
velut = gleich wie
tamquam = als wie
qualis = so wie
quasi...

Ich glaub mein Schwein pfeift. Drücken die nicht eigentlich alle das gleiche aus?

Wenn ich schriftlich nich so eine gute note bekomme dafür aber in mündlich welche würde dann mehr zählen .

kann ich trotzdem es bestehen?

welche Note muss ich wenigstens bekommen in schriftlichen und mündlichen damit ich die Prüfung bestehe ?

Wie gibt man mehr als zwei Zeilen an?

Angenommen ich würde die ersten 4 Zeilen zitieren wollen.

Schreibt man dann "Zeile 1 - 5" oder "Zeile 1 - 4" ?

Dieses "Bindestrich-bis" stört mich "bis"schen.

Wenn jemand sagt:

Ich bin "bis" zum Oktober im Urlaub, dann meint doch auch nicht den ganzen Oktober, sondern nur solange bis der Oktober anfängt.

Wenn jemand schreibt:

(Z. 1 - 5)

Dann ist die komplette Zeile 5 gemeint? Oder bis zum ersten Wort der Zeile 5? Oder bis die Zeile 5 anfängt, also nur Zeilen 1,2,3 und 4?

Laborandum est et, ut verum dicam, ne labor quidem magnus est, si modo, ut dixi, animum nostrum formare incipimus et recorrigere, antequam indurescat pravitas eius.

Man muss sich anstrengen und, um die Wahrheit zu sagen, ist die Anstrengung nicht einmal groß, wenn wir nur, wie ich sagte, anfangen, unseren Geist zu bilden und auf die rechte Bahn zu lenken, damit sich seine Schlechtigkeit nicht erst verhärtet.

"ut verum dicam" wäre ja eigentlich "damit ich die Wahrheit sage"
"ut dixi" - wie ich sagte, verstehe ich ja

Aber warum verwendet Seneca bei "dicam" die 1. Person Sing.?

Man muss sich anstrengen und, damit ich die Wahrheit sage, ist die Anstrengung nicht einmal groß, wenn wir ... Ab dann geht's wieder in die 1. Person Plural.

Er schließt von sich selber auf andere. Nur weil es für ihn einfach ist die Wahrheit zu sagen, ist es doch nicht gleich für alle so oder?

War wahrscheinlich irgendwo ein Fehler beim Schreiben / Abschreiben passiert. So würde ich es mir jetzt erklären.

Richtig wäre doch sowas wie "ut verum dicamus" und "ut verum dicere" oder?
(damit wir die Wahrheit sagen; um die Wahrheit zu sagen)

PS. Wäre "würden" hier falsch?

"wenn wir nur, wie ich sagte, anfangen würden, ..."

Beispiel:

At mehercules, si turpe est magistrum huius rei quaerere, illud desperandum est tantum bonum casu nobis influere posse.

Übersetzung:

Doch beim Herkules, wenn es eine Schande ist, einen Lehrer dafür zu suchen, muss man die Hoffnung begraben, dass uns durch Zufall ein so großes Gut in den Schoß fallen könnte.

Frage 1: "huius rei" ist ja Genitiv und kein Dativ. Wenn es ein Dativ wäre, wäre es ja ein Dativus commodi (ein Lehrer für diese Sache). Welche Funktion hat dieser Genitiv (ein Lehrer dieser Sache) Genitivus commodi? Aber das gibt es doch gar nicht.

Frage 2: "posse" Infinitiv - "zufließen / in den Schoß fallen könnte" Konjunktiv. Das verstehe ich noch nicht so ganz, warum man einen Infinitiv mit Konjunktiv übersetzt.

Nemo se avarum esse intellegit, nemo cupidum.

Niemand erkennt, dass er geizig ist und niemand erkennt, dass er habsüchtig ist.

Frage: Welches Geschlecht hat Nemo? Damit ist nicht der Fisch gemeint :D.

Weil,

"avarum" und "cupidum" sind ja sowohl Akk. maskulin als auch Akk. Neutrum.

Was wäre denn,

wenn man ein zweiendiges Adjektiv der i-Deklination hätte (z.B. turpis, turpe)?

Würde man "turpem", das sowohl Akk. maskulin als auch Akk. feminin ist,

oder "turpe", das Akk. Neutrum und für beide Geschlechter stellvertretend ist (?) verwenden?

Also ist Nemo jetzt maskulin oder Neutrum?

Kann jemand am Beispiel von "audire" alle Formen (in der 1. Person, Singular) im Konjunktiv [Passiv und Aktiv] ins deutsche übersetzen ? Also so ungefähr

Konjunktiv, Aktiv:

Präsens: audiam = (deutsche Übersetzung)

Imperfekt: audirem = (deutsche Übersetzung)

etc.

Hallo, dieser Satz stammt aus der Latein Olympiade 2020 L4

Quaedam vitia locis et temporibus adscribimus; at illa, quocumque transierimus, nos secutura sunt .

Manche Übel schreiben wir den Orten und den Zeiten zu; aber jene werden uns folgen, wohin auch immer wir gehen.

Und meine Frage ist, warum sind denn "transierimus" und "secutura sunt" im Futur II?

Quaedam vitia locis et temporibus adscribimus.

Manche Übel schreiben wir den Orten und den Zeiten zu.

Handelt es sich bei "locis" und "temporibus" um Dative oder um Ablative?

Und noch was anderes:

Müsste man nicht eigentlich mit "Wem oder Was?" nach dem Dativ fragen?

Orte und Zeiten sind ja keine Personen.

Kann man ein Modalverb wie "debere" überhaupt befehlen?

Soll! / Muss!
Sollt / Müsst!

Die Formen "debe" und "debete" und existieren ja. Wie hat man die denn angewandt?

Von "posse" gibt es keinen Imperativ im Lateinischen, und im Deutschen:

Könn! Könnt! ?

Ne, das geht ja nicht, weil "Bei können handelt es sich um ein Modalverb und Modalverben bilden keinen Imperativ."

Ist debere kein Modalverb?

Nunc autem affirmo me illos virtute superare.

Nun aber behaupte ich, dass ich jene an Tapferkeit übertreffe.

Ist das ein Ablativus des Vergleichs, weil er sich indirekt vergleicht?

Oder ist das eher ein Ablativus Respecti, weil man hier Frage stellen kann "in welcher Hinsicht übertreffe ich jene"?

Hallo, zu diesem Satz fiel mir eine Frage ein:

Et coma et calva defluunt.
(Sowohl das Haar als auch das Gehirn gehen aus.)

Gibt es eig. im Lateinischen auch mehrteilige Subjekte, wo das Prädikat im Singular steht?

dt. Bsp.: "Sein Grund und Boden ist ein Vermögen wert."

Das ist ja ein mehrteiliges Subjekt, welches eine Einheit bildet.

Dazu fiel mir dann die Abkürzung S.Q.P.R. ein.

Würde man sagen "der Senat und das römische Volk" ist oder sind ... ?

"der Senat und das römische Volk" bemüht sich oder bemühen sich?

Also im Lateinischen, das Prädikat.

mundus quoque, aeterna res et invicta, mutatur nec idem manet.

(Auch die Welt, die ewige und unbesiegte Sache, ändert sich und bleibt nicht dieselbe.)

Warum wird hier "nec" statt "neque" verwendet? Liegt das an dem "i" von "idem"? "nec idem" ist ja flüssiger auszusprechen, als "neque idem".

Oder ist "neque" einfach nur eine Schulvokabel,
"nec" aber das, was die Profi Lateiner, wie Seneca verwenden?

"Quid ista libertas', inquis, 'mihi proderit'?

Erstens verstehe ich nicht warum Seneca abwertend über "diese Freiheit da" redet. Freiheit ist doch was Gutes.

Und zweitens "inquis" heißt doch "du sagst". Lucilius hat ihm aber eine Frage gestellt. Gibt es für ein eingeschobenes "du fragst" kein Verb?

Eine strenge Klassenlehrerin hat immer gefragt: "Ist das eine Frage oder eine Antwort?"

"sagen" und "fragen" war dasselbe in Rom?

Hallo,

ich habe eine Frage zu prodesse:

Bleibt in der ersten Person das "d" vor "sum"? (Navigium)

Oder lässt man das "d" vor "sum" weg? (Cactus2000)

Welche Seite kann ich vertrauen?

https://latin.cactus2000.de/showverb.php?verb=inquere

Diese Tabelle sagt bereits alles. Die Fragen, die ich habe, kann man sich sicher schon denken.

Warum gibt es zu "inquere" nicht die 2. Person Plural "ihr sagt".

Oder warum gibt es die 3. Person Plural nur im Präsens, aber im Perfekt nicht mehr?

Letztendlich ist es doch ein Verb, dass sich ganz normal konjugieren ließe.

Zu "wir sagen" könnte man doch "inquimus" sagen.

Warum ist "inquere" so lückenhaft?

Omnia, quae videmus, fluunt et in assidua deminutione atque adiectione sunt.

Alles, was wir sehen, fließt und ist in ständiger Verminderung und Steigerung.

1.. "Omnia fluunt" steht im Plural, im Deutschen sagt man "Alles fließt"
"fluunt" ist 3. Pers. Plural, "fließt" ist 3. Pers. Singular darf man das?

2.. Kann man statt "Alles" auch "alle Dinge / Sachen" sagen?

3.. Es ist "Zufall", dass sich "assidua" sowohl auf "deminutione" als auch auf "adjectione" beziehen kann, da beide Substantive feminin sind. Angenommen "adjectione" wäre nicht f. sondern m., wie zum Beispiel "auctus, us m. (Vergrößerung)"
dann würde sich das "assidua" aber nur auf "deminutione" beziehen oder?

4.. Kann man "in ständiger Verminderung und Steigerung" auch mit "im ständigen Wandel" übersetzen?

Einmal muss ich zu diesem Thema nochmal nachfragen:

sed nos quoque non minus velox cursus praetervehit, et ideo admiror dementiam nostram, quod tantopere amamus rem fugacissimam, corpus, timemusque, ne quando moriamur, cum omne momentum mors prioris habitus sit:

Aber auch uns reißt ein nicht weniger rascher Lauf weiter, und deshalb wundere ich mich über unseren Wahnsinn, dass wir etwas überaus Vergängliches, den Körper, so sehr lieben und fürchten, dass wir irgendwann sterben, während doch jeder Augenblick der Tod des vorherigen Zustandes ist:

"timemusque, ne quando moriamur"

"moriamur" als 1. Pers. Pl. Konjunktiv Präsens

"dass wir irgendwann sterben"

Hier wurde es ja im Deutschen mit Präsens ausgedrückt, da man im Deutschen mit Präsens auch Futur ausdrücken kann.

Aber eigentlich ist ja:

"dass wir irgendwann sterben werden" gemeint, also Futur?

Der Konjunktiv Präsens im Nebensatz drückt also Indikativ Präsens aus, kann aber auch Indikativ Futur ausdrücken?

Cur est?

„non numquam“ (nicht niemals) - manchmal

„numquam non“ (niemals nicht) - immer

Sind ja zweimal die gleichen Wörter, aber deren Position verändert die Gesamtbedeutung? Kann man sich "niemals nicht" als "nie niemals" vorstellen?

Gibt es noch mehr von solchen im Lateinischen?

[Der Satz ist nicht einfach zu übersetzen - Der Satz ist einfach nicht zu übersetzen]

Quis non scit Graecos multos annos cum Troianis pugnavisse?

Wer weiß nicht, dass die Griechen mit den Trojanern viele Jahre lang gekämpft hatten?

Darf man hier "hatten" verwenden? "weiß" ist ja Präsens und die Zeit davor ist ja eigentlich Perfekt, aber das Ereignis liegt ja schon sehr sehr weit in der Vergangenheit. Muss man "haben" schreiben oder geht beides?

Manet enim idem fluminis nomen, aqua transmissa est.

Es bleibt nämlich der Name des Flusses derselbe, das Wasser ist weitergeflossen.

Um welchen Genitiv handelt es sich bei "fluminis nomen"? (der Name des Flusses)

Ein Genitivus possessivus? Kann ein Fluss einen Namen "besitzen"? Ja eig. schon.

Oder ist das ein Genitivus appositivus (?), so wie:

nomen Ciceronis - der Name Ciceros

Hoc est, quod ait Heraclitus: „In idem flumen bis descendimus et non descendimus.“

Folgendes ist, was Herklit sagt:

a) "In denselben Fluss steigen wir zweimal und steigen doch nicht in denselben."

Kann man beim zweiten "idem" auch "das Gleiche" (also jetzt nicht noch mal das Gleiche) verwenden?

b) "In denselben Fluss steigen wir zweimal und steigen doch nicht in den Gleichen."

Und wäre das hier falsch?

c) "In den gleichen Fluss steigen wir zweimal und steigen doch nicht in den Gleichen."

d) "In den gleichen Fluss steigen wir zweimal und steigen doch nicht in denselben."

nihil ex his, quae videmus, manet; ego ipse, dum loquor mutari ista, mutatus sum.

Nichts von dem, was wir sehen, bleibt; ich selbst, während ich sage, dies verändere sich, habe mich verändert.

Warum hat Seneca hier "ista" verwendet statt "illa" (jenes)? Hier ist ja weder etwas gemeint, dass er abwerten möchten (sondern es ist ganz neutral), noch ist etwas gemeint, was in der Nähe ist.

Oder hatte sich Seneca beim Schreiben umgeschaut und sich gedacht, dieses Ding da (istud) verändert sich. Also aus Sicht des Schreiber ist es ja dann nah, aber für den Lesenden fern.

Corpora nostra rapiuntur fluminum more.

Unsere Körper werden nach Art der Flüsse davongetragen.

Zunächst dachte ich, dass "fluminum" ein Genitivus Qualitatis wäre.

Aber dann steht da am Ende noch more/mehr "more", ein Ablativ.

Ich dachte, das wäre dann auch ein Ablativus Qualitatis, aber:

"im Ablativus qualitatis stehen körperliche (vorübergehende) Eigenschaften und äußere Verhältnisse, im Genitivus qualitatis Art-, Gewicht-, Maß-, Raum-, Wert- und Zahlangaben"

"more" (nach Art) ist ja jetzt keine körperliche Eigenschaft.

Ist "more" dann ein Ablativus Normae? Verbunden mit einem Genitivus Qualitatis?

Hallo, hab gerade in den Briefkasten geschaut und habe einen Zettel von der Schule meines Sohnes enthalten. Ich muss ankreuzen Französisch oder Latein. Ich und mein Sohn sind uns nicht sicher. Was ist einfacher und besser könnt ihr mir helfen?

Wie kam man eigentlich von dem Zahlwort "uno" auf "semel" (einmal) und von "duo" auf "bis" (zweimal)?

Ab "tres" "ter" (dreimal) ist es ja wieder "normal".

Hat man diese Zahlen auch wieder von irgendjemanden übernommen?

Quantum potes autem, in philosophiam recede: in huius sacrario eris aut tutus aut tutior.

Soweit du aber kannst, zieh dich in die Philosophie zurück: In deren Heiligtum wirst du entweder sicher sein oder noch sicherer.

Ist "huius" in "in huius sacrario" ein Genitiv des Ortes (wo? - in deren Heiligtum)

Oder ist es ein Ablativus des Ortes mit einem Genitiv Ortes? Oder zählt das nicht mehr als Genitiv des Ortes?

Ist "Ortes" in "Genitiv des Ortes" denn ein Genitiv des Ortes?

Homini perdere hominem libet.
Der Mensch findet Gefallen daran, seinen Mitmenschen zugrunde zu richten.

Ich habe vorhin versucht libeo im Wörterbuch zu finden, also die 1. Pers. Sing. Präs. Ind. Akt. von libere, aber diese gibt es ja gar nicht.

Warum gibt es libere nur in der 3. Pers. Sg.? Und wie nennt solche Verben?

Tempora mutantur et nos mutamur in illis.
„Die Zeiten ändern sich, und wir ändern uns in jenen / ihnen."

Warum verwendet man ille, illa, illud und nicht is, ea, id?

Es gibt doch nur eine richtige Zeit die heute, hier, jetzt.

"Die Zeit ändert sich, und wir uns in ihr."
Tempus mutatur et nos mutamur in eo. ?

Oder würde man da auch wieder "jene" benutzen?

Ergo in homine nihil ad rem pertinet,

a quam multis salutetur,
quam pretioso incumbat lecto,
quam perlucido poculo bibat,

Deshalb tut es beim Menschen nichts zur Sache, von wie viel Menschen er gegrüßt wird, auf wie wertvollem Bett er liegt, aus wie wertvollem Becher er trinkt,

Warum übersetzt man:

quam pretioso incumbat lecto
quam perlucido poculo bibat

mit

"auf..."
"aus..."

Da sind doch keine Präpositionen wie in und e / ex.

Hallo,

überall zum Thema Gerundium hört man, dass es ein Verbalsubstantiv sei.

Learnattack sagt: Insbesondere vom Gerundium wird gerne behauptet, dass es sich um einen substantivierten Infinitiv handele. Dieser Irrtum entsteht daraus, dass das Gerundium oft mit deutschem substantiviertem Infinitiv übersetzt wird.

Wat denn nun?

Warum heißt es eigentlich "Ablativus Instrumentalis"?

Werkzeug heißt doch "instrumentum".

Und der Genitiv davon ist "instrumenti".

Also müsste es doch eigentlich "Ablativus Instrumenti" heißen.

So schreibt man es auch bei Wikipedia.

Ergo in homine quoque nihil ad rem pertinet quantum aret, quantum feneret, a quam multis salutetur, quam pretioso incumbat lecto, quam perlucido poculo bibat, sed quam bonus sit. (Seneca)

Deshalb tut es beim Menschen nichts zur Sache, wie viel Ackerland er pflügt, wie viel Geld er gegen Zins ausleiht, von wie viel Menschen er gegrüßt wird, auf wie wertvollem Bett er liegt, aus wie wertvollem Becher er trinkt, sondern es kommt allein darauf an, wie gut er ist.

Warum benutzt Cicero bei den ganzen indirekten Fragesätzen "quam"?

"a quam multis salutetur" . von wie viel Menschen er gegrüßt wird
"quam pretioso iucumbat lecto" - auf wie wertvollem Bett er liegt
"quam perlucido poculo bibat" - aus wie wertvollem Becher er trinkt

Das mit "quantum" verstehe ich ja noch, aber bei dem Relativpronomen "quam" kann ich nicht folgen.

Müsste es nicht heißen:
"a quantum" - von wieviel
"in quo" - auf dem (er liegt)
"ex quo" - aus dem (er trinkt)

Als direkte Frage würde man doch auch nicht sagen:

Quam perlucido poculo bibet? - Aus wie wertvollem Becher trinkt er?

Oder doch?

Und welcher Ablativ liegt bei "aus einem Becher" vor? Ablativus Seperationis?

Und was kann man hier zu sagen?

pretioso iucumbat lecto - wertvoll liegt Bett
perlucido poculo bibat - wertvoll Becher trinkt

Ist das ein sprachliches Mittel? Warum setzt Seneca nicht auch "iucumbat" ans Ende?

Ergo in homine nihil ad rem pertinet, quantum aret quantum feneret a quam multis salutetur, quam pretioso incumbat lecto, quam perlucido poculo bibat, sed quam bonus sit.

Deshalb tut es beim Menschen nichts zur Sache, wie viel Ackerland er pflügt, wie viel Geld er gegen Zins ausleiht, von wie viel Menschen er gegrüßt wird, auf wie wertvollem Bett er liegt, aus wie wertvollem Becher er trinkt, sondern es kommt allein darauf an, wie gut er ist.

Ist "in homine" ein Ablativus Loci? Kann der Mensch ein Ort sein?

Beziehungsweise steht die Präposition "in + Abl. (wo)" immer mit einem Ablativus Loci?

Ich versteh den Unterschied überhaupt nicht, muss ich ganz ehrlich sagen.

während, als, damals als (IND: cum temporale)
als, nachdem, während (KONJ: cum narrativum/historicum)

-------------------------------------

Aufgabe: Man muss die richtige Verbform einsetzen:

Milites iam muros urbis ascendebant, cum repente hostes eruptionem ....... (facere).

Die richtige Lösung ist: Milites iam muros urbis ascendebant, cum repente hostes eruptionem fecerunt (= Die Soldaten bestiegen schon die Mauern der Stadt, als die Feinde plötzlich einen Ausbruch machten).

Aber warum ist es denn cum temporale statt cum narrativum?

Man kann doch auch sagen "Die Soldaten bestiegen die Mauern ... während die Feinde plötzlich..."

"während plötzlich" geht nicht?

Ja aber cum narrativum kann ja auch "als" heißen.

Wo ist der Unterschied zwischen den beiden cum funktionalis? Ginge in dem Satz nicht auch "facerent"?

Aeneas stetit in armis et dexteram repressi.

Aeneas stand in Waffen und hielt seine rechte Hand zurück.

Wie ist das gemeint mit in Waffen stehen? Oder ist eher "steht in Rüstung / steht im Krieg" gemeint?

Ist in armis dann ein Ablativus loci? (Wo steht er)

Cui liber est? = Wem gehört das Buch?

aus: https://de.wikibooks.org/wiki/Latein/_Grammatik/_Pronomina/_Interrogativpronomina

Eigentlich habe ich ja gelernt, dass man einen Genitivus Possessivus mit "gehören" und einen Dativus Possessivus mit "haben" übersetzt.

Mercatori villa est.
Der Kaufman hat ein Landhaus

Villa mercatoris est.
Das Landhaus gehört dem Kaufmann.

Warum übersetzt man:

Cui liber est? - nicht mit - Wer hat das Buch?
und Cuius liber est? - nicht mit - Wem gehört das Buch?

Es ist doch immer noch ein Genitivus / Dativus Possessivus, auch wenn es Fragen sind.

Ist es falsch es so zu übersetzen?

Und kann man Dativi Possessivi auch mit "gehören" übersetzen?