Um ungefähr 2029, wird geschätzt, ist Russland alleinstehend, mit seinen Partnern als nicht direkte Kriegsteilnehmer in der Lage, einen NATO-Staat des NATO-Bündnisses zu erobern. Diese Aussage wurde heute ebenso von Pistorius getätigt.

Was denkt ihr darüber, was macht euch, inwiefern Sorgen und was sollte zu Gunsten Europas unternommen werden?

https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-11-juni-2024-100.html

Gestern bei Markus Lanz hatte Anton Hofreiter mit rotem Kopf wieder Tauris gefordert und deutsche Waffern auf Rußland zu schießen.

Besonders wir Ostdeutschen sind erschüttert über solche Reden.

Zum Glück klärte Oberst a.D. Wolfgang Richter, ein erfahrener General und Verhandler mit Rußland auf, wie die tatsächliche Situation ist, Rußland sich vor der Nato schützen will und deswegen die Ukraine angreift, weil er keine Natoraketen vor seinen Toren will.

Das deckt sich mit diesem Ereignis:

https://www.krone.at/ausland

Während die russischen und weißrussischen Streitkräfte ihre Atombereitschaft üben, befindet sich eine Gruppe russische Kriegsschiffe – darunter auch ein Atom-U-Boot – auf dem Weg nach Kuba. Auch dieser Flottenverband hielt Waffenübungen ab – vor der US-Küste! Zuvor hatte Kremlchef Wladimir Putin damit gedroht, Feinden des Westens ähnliche Waffen zukommen zu lassen, wie die Ukraine von der NATO bekomme.

Leute wie Anton Hofreiter sind für unser Land kreuzgefährlich.

Wir Ostdeutschen wollen die Beendigung dieses Krieges und keinesfalls deutsche Waffen in die Ukraine liefern.

Wir lernten in der Schule, die Sojetunion als großen Bruder zu sehen und keinesfalls als Feind. Entschuldigt meine Klarheit: In Westdeutschland wurde offensichtlich in den Schulen die Sowjetunion als Feind gelehrt und das ist wohl noch so drin. Deswegen ein regelrechter Wahlriß längs der Teilungsgrenze.

Aber nicht nur die Ostdeutschen, auch sicher die Westdeutschen wollen keinesfalls einen Dritten Weltkrieg. Das ist kein Spiel, sondern bitterer Ernst.

Leute wie Anton Hofreiter sind Verfechter der Kriegspolitik Deutschlands und der Nato und diese Leute führen uns in einen verheerenden Krieg.

Ich les grad wieder total oft, wie sich Leute darüber aufregen, dass Selenskyj Verhandlungen mit Russland gestern wieder ausgeschlossen hat. Und ich versteh nicht, warum das ein Problem ist.

Ich meine auf welcher Basis soll denn verhandelt werden? Wie stellen diese Leute sich das genau vor? Wie sollten solche Verhandlungen konkret aussehen? Soll Putin einen teil der Ukraine geschenkt bekommen oder was? Quasi als belohnung für seinen Krieg? Ich kapier´s nicht. Man kann doch nur verhandeln, wen man der Gegenpartei etwas anzubieten hat.

Zumal Putin nicht gerade den Eindruck macht, als ob er Bock auf verhandlungen hätte. ich mein, dann hätten seine Soldaten auch einfach zuhause bleiben können.

Vielleicht kann mir mal jemand, der Verhandlungen will, erklären wie er sich das vorstellt. Ich will ja versuchen es zu verstehen.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj besuchte am gestrigen Dienstag den deutschen Bundestag und warb erneut für mehr militärische und finanzielle Unterstützung für die Ukraine. AfD und BSW jedoch blieben der Rede fern...

Die gefestigte Ukraine als Garant für die europäische Sicherheit

Als der ukrainische Präsident Selenskyj gestern seine Rede im Bundestag hielt, nutzte dieser zunächst einmal die Gelegenheit, um Deutschland für die anhaltende militärische und finanzielle Unterstützung sowie die Aufnahme von ukrainischen Flüchtlingen zu danken. Selenskyj betonte mit Blick auf die internationalen Waffenlieferungen zudem, dass die Ukraine diesen Krieg auch im Interesse ganz Europas führen würde. Damit Europa weiterhin ein Kontinent des Friedens bleiben könne, sei es dem ukrainischen Präsidenten zufolge "unser gemeinsames Interesse, dass Putin diesen Krieg verliert".

Damit die Ukraine den nach wie vor anhaltenden, teils schweren russischen Angriffen, trotzen kann, bat Selenskj darüber hinaus um weitere militärische Unterstützung für sein Land.

Die Suche nach einem realistischen Friedensszenario

Der Präsident der Ukraine, der im Laufe seiner Reden immer von Beifall unterbrochen wurde, betonte, dass der Krieg dergestalt beendet werden müsse, so dass am Ende kein Zweifel über den tatsächlichen Sieger bestehe. Er forderte ferner, dass Russland die volle und alleinige Verantwortung für den völkerrechtswidrigen Angriff übernehmen und für die dadurch entstandenen Schäden aufkommen solle.

Mit Blick auf die bevorstehende Ukraine-Friedenskonferenz in der Schweiz, die ohne russische Beteiligung stattfindet, bekräftigte Selenskj seinen Wunsch nach diplomatischen Lösungen. Allerdings wolle man sich keineswegs russischen Forderungen, die eventuell größere Gebietsverluste beinhalten, beugen, so der Präsident.

Das BSW (Bündnis Sahra Wagenknecht) hingegen forderte von deutscher und ukrainischer Seite, dass jüngste Signale aus Russland "zu einem Waffenstillstand entlang der jetzigen Frontlinie" zu kommen, geprüft werden sollten. Selenskj wiederum warnte vor einer Spaltung seines Landes und zog dabei u.a. Parallelen zum geteilten Deutschland während des Kalten Krieges.

Ziel der Ukraine-Friedenskonferenz sei es, mögliche Friedensszenarien zu diskutieren und zu entwerfen, die auch eine Wiedereingliederung Russlands in mögliche Friedensgespräche beinhalten.

AfD und BSW bleiben Selenskjs Rede fern

Ein Gros der AfD-Abgeordneten verweigerte sich der gestrigen Rede des ukrainischen Präsidenten. Laut der AfD-Fraktionschefs Alice Weidel und Tino Chrupalla lehne man es ab, "einen Redner im Tarnanzug anzuhören". Für sie brauche die Ukraine "einen verhandlungsbereiten Friedenspräsidenten"; Selenskj selbst wurde hinsichtlich seiner kontinuierlichen Forderungen um militärische Unterstützung lediglich als "Bettelpräsident" betitelt.

Auch das Bündnis Sahra Wagenknecht hatte im Vorfeld kommuniziert, der Rede des Präsidenten fernbleiben zu wollen. Die Abwesenheit solle als Zeichen der Solidarität mit all jenen Ukrainern, die einen sofortigen Waffenstillstand herbeisehnen, verstanden werden. Weiterhin warnten sie angesichts anhaltender Kämpfe und Waffenlieferungen vor einer Spirale der Gewalt sowie einer möglichen nuklearen Eskalation.

Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz Bundeskanzler betitelte das Fernbleiben der beiden Parteien als "Respektlosigkeit". Auch CDU-Chef Friedrich Merz kritisierte AfD und BSW: Selbst wenn man bzgl. der Unterstützung eine andere Meinung vertrete, sei das demonstrative Fernbleiben der Rede des "vom Krieg bedrohten Landes [...] ein wirklicher Tiefpunkt in der Kultur unseres Parlaments".

Unsere Fragen an Euch:

• Sollte die Ukraine von Deutschland weiterhin finanziell und militärisch unterstützt werden?
• Auf Grundlage welcher territorialen Voraussetzungen wären Eurer Meinung nach Friedensgespräche realistisch?
• Sollte die Ukraine im Sinne einer dauerhaften Befriedung sogar mögliche Geländeverluste hinnehmen?
• Wie bewertet Ihr das Fernbleiben von AfD und BSW?
• Befürwortet Ihr einen möglichen EU- und NATO-Beitritt seitens der Ukraine?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-06/ukraine-krieg-afd-bsw-wolodymyr-selenskyj-rede-bundestag-unterstuetzung

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/selenskyj-rede-bundestag-100.html

Gesten bei Selenskys hoch emotionaler Dankesrede im deutschen Bundestag, haben die Abgeordneten Volksvertreter der AfD und des BSW demonstrativ den Saal verlassen.

Unabhängig davon ob man die Hilfe für die Ukraine nun befürwortet oder nicht, finde ich, dass es eine Stillosigkeit und Respektlosigkeit ist und für (vermeintliche) Demokraten unwürdig ist.

Da hätten Wagenknecht und Weidel mal die Möglichkeit gehabt Selensky ins Gesicht zu sagen dass sie finden er solle doch lieber zurück treten und die Ukraine Putin überlassen.

Warum haben die aufrechten Vorkämpfer für das deutsche Volk das nicht hinbekommen?

Wer findet dass das Opfer selbst Schuld an seiner Vergewaltigung ist, sollte auch den Hintern in der Hose haben das dem Opfer genau so zu sagen.

Wie seht Ihr das?

Mal eine andere Frage, was hat er im Bundestag zu suchen?

Die Ukraine wird ohne die Hilfe von Soldaten der NATO niemals den Krieg gewinnen können. Das sollte jedem normal denkenden Menschen klar sein, denn Russland hat ja viel mehr Soldaten als die Ukraine. Da können die russischen Verluste noch so hoch sein. Wie will man dann jemals die Ukraine aufbauen, wenn es sie bald gar nicht mehr gibt? Kann mir die Logik denn jemand erklären? Außer ihr wollt natürlich alle den totalen Krieg!

Ich bin maßlos sauer. Nach der Wahlschlappe passiert einfach nichts. Der Kanzler kündigt an, noch mehr in die Ukraine zu investieren, statt in unser eigenes Land. Es ist so traurig, wie egal ihm seine Wähler sind. Was sagst du dazu?

Wenn das stimmen sollte, wie denkt Ihr darüber? Setzt BSW ein Zeichen und ist konsequent? Wie bewertet Ihr das?

Das Bündnis Sahra Wagenknecht wird bei dem Besuch von Wolodymyr Selenskyj das Bundestagsplenum verlassen. Das kündigt die Partei in einer Erklärung an.

In der Erklärung schreibt das BSW, dass sie "den völkerrechtswidrigen Krieg Russlands in der Ukraine" zwar verurteilen, Präsident Selenskyj aktuell aber dazu beitrage, "eine hochgefährliche Eskalationsspirale zu befördern". Er nehme damit das Risiko eines atomaren Konfliktes in Kauf.

 Das BSW kritisiert schon lange die Waffenlieferungen und auch die angeblich fehlenden Verhandlungsbemühungen des Westens mit Russland. Das Fernbleiben bei der Rede markiert eine neue Qualität.

Wörtlich heißt es in der Erklärung, dass Selenskyj mit seiner Politik "mittlerweile nach dem Urteil vieler internationaler Beobachter auf eine offene Eskalation des Krieges und einen unmittelbaren Kriegseintritt der Nato" setze.

Dass Selenskyi im Bundestag sprechen darf, wertet das Bündnis Sahra Wagenknecht als "Symbol der kritiklosen Zustimmung zu seiner Politik." Die Partei wünsche sich stattdessen einen "kritischen Dialog". Dieser sei in der gewählten Form nicht möglich. In der Erklärung heißt es deshalb: "Das können wir als BSW nicht unterstützen."

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100424870/bsw-wagenknecht-partei-will-bei-selenskyj-rede-den-bundestag-verlassen.html

Putin sollte doch nicht Moskau mit konventionellen Truppen gegen einen Angriff der Ukraine verteidigen müssen. Die Krim ist doch viel wichtiger.

Wenn Putin jetzt eine Atombombe einsetzt, dann hilft das seinem Krieg ein bisschen, aber er verliert sehr viel Reputation in der Welt und das findet er derzeit schlimmer. Ukraine weiß das, und lässt sich nicht einschüchtern.

Daher will Ukraine ihr Land zurück erobern und Putin will das nicht. Am effizientesten würde Putin doch jetzt die Landbrücke zur Krim mit allen seinen Truppen verteidigen, die er hat, damit dort ja kein Durchbruch erfolgt. Damit dann Ukraine sich nicht für total schlau hält, und Moskau einfach im Handstreich besetzt, wenn die Truppen dort fehlen, weil sie auf der Landbrücke und auf der Krim sind, wäre es doch jetzt schlau von Putin, gerade für diesen Fall mit einem massiven Einsatz der Atombombe zu drohen.

Denn sollte dem wirklich so kommen, dass ukrainische Truppe Moskau besetzen und die Regierung von dort fliehen muss, dann wäre die Lage so schlimm für Putin, dass die internationalen Konsequenzen des Einsatzes der Atombombe ihn auch nicht mehr abschrecken können. Bestimmt weiß auch Ukraine das, und würde schon alleine deswegen nicht Moskau besetzen. Daher braucht man keine Soldaten, um Moskau zu schützen. Oder wäre auch diese Atomdrohung unglaubwürdig?

Das Land vor Moskau ist eh unwichtig, und wenn das ukrainisch besetzt wird, dann erzeugt das sogar einfach mehr Unterstützung in Russland für den Krieg (Ralley-Around-the-Flag-Effekt)

Hey,

muss man irgendwas bestimmtes haben oder können, um als Freiwillige Helferin in die Ukraine zu fahren? Ich werde bald mein FSJ an einer Schule abschließen und ich habe überhaupt keine Lust zu studieren oder eine Ausbildung zu machen. Ich bin aktuell grundsätzlich frustriert vom Leben, weil ich keinen Partner habe. In diesem Zustand erscheint mir ein Studium oder eine Ausbildung als sinnlose Zeitverschwendung, weil ich mich eh nicht darauf konzentrieren werde.

Ich bin 20, ich spreche fließend englisch aber ich habe keine Erfahrung von Ehrenamt oder sonst was. Könnte das zum Problem werden?

https://www.hdg.de/lemo/kapitel/geteiltes-deutschland-krisenmanagement/konfrontation-und-annaeherung/ksze.html

Es ist ja kein Geheimnis, dass Ukraine mit fast allen Mitteln versucht ihre Truppen mit mehr Soldaten aufzustocken.

Das geht so weit, dass männliche Ukrainer keine Pässe mehr von ukrainischen Konsulaten im Ausland erhalten und in der Ukraine direkt beantragen müssen, woher sie anschließend aber in der Regel nicht ausreisen dürfen.

Wie steht ihr dazu? Sollte die deutsche Bundesregierung eurer Meinung nach in der Hinsicht mit der ukrainischen Führungsspitze kooperieren oder steht ihr dem kritisch gegenüber?

Begründet bitte eure Antwort.

Vielen Dank! 😊