Schließem Atheisten/Agnostiker Leben nach dem tod aus?
Atheisten sind ja nicht Gottes gläubig bzw. Sind der Meinung es gibt keinen Gott.
Agnostiker sind sich unsicher ob es einen gibt aber glauben tendenziell nicht.
Aber wie sieht es mit der Überzeugung im Bezug auf ein leben nach dem tod etc. Aus ? Schließt der Atheismus automatisch aus , das es nach dem tod weiter gehen könnte ?
Das Ergebnis basiert auf 10 Abstimmungen
7 Antworten
Die meisten Atheisten tun das wohl.
Ansonsten wären sie ja eher Agnostiker.
Aber etwas auszuschließen, ohne es zu wissen, ist natürlich nicht so klug.
Wie viele von uns waren denn schon mal tot und haben es überprüft?
Niemand.
Also kann es niemand wissen und es bleibt eine Frage des Glaubens.
Ich bin agnostischer Atheist und schließe ein Leben nach dem Tod nicht gänzlich aus, halte es aber auch nicht für wahrscheinlich.
Dagegen spricht der Lauf der Dinge. Dass wir als Menschen für eine für die Zeit des Universums gesehen sehr kurze Zeit auf dieser Welt leben und irgendwann ersetzt werden, entweder durch eine neue Spezies oder durch kosmische Einflüsse. Dass der Tod zum Leben gehört und dass nach dem Tod so sein wird, wie vor der Geburt. Ich kam aus dem Nichts und Ende im Nichts.
Dafür spräche meiner Ansicht nach nur das Bedürfnis des Menschen nach einem Ort, in dem es weder Leid, noch Missgunst, noch Hass, noch Gewalt gibt. Eben wie viele Religionen den Himmel beschreiben würden.
Ich persönlich gehe mit der Erwartung in den Tod, dass ich nicht mehr existieren werde und auch nichts mehr mitbekommen werde.
Hmm interessant. Ich finde dein erstes Argument ist eher ein dafür.
Aber es ist schön wenn du mit der Vorstellung gut klar kommst :) danke für deinen respektlos
Ja, ist einfach Ende.
Zack und weg.
Eine Person und die "Seele" eines Menschen ist das Zusammenspiel etlicher Vorgänge im Gehirn. Beim Tod schaltet sich das Gehirn aus. Du bist weg, das war es. Schlussstrich. Lediglich der Körper wird noch etwas existieren und verrotten, bis nur noch Knochen übrig sind.
Das wurde aber niemals bewiesen. Das sind nur Theorien und diese gibt es beidseitig.
Was soll man da auch beweisen. Es ist bewiesen, dass das Gehirn nach dem Tod keinerlei Aktivität mehr aufweist. Bewiesen ist auch, dass die Persönlichkeit eines Menschen, also das, was Gläubige oft als Seele titulieren, im Gehirn gebildet wird. Das ist also ein logischer, wissenschaftlicher Rückschluss. Die Bewislast liegt bei Gläubigen.
Das stimmt. Aber wer sagt dass wir unser Körper sind ?
Nein, das ist nicht bewiesen..Bitte verbreite keine falschen Informationen.
was wir "wir"/"ich" oder auch "Körper" und "Bewusstsein" nennen konstruieren wir, insbesonders abstrakteres existiert nicht als natürlich abgegrenzt definiertes Etwas
Dass das Bewusstsein neurologisch ist und das Gehirn nach dem Tod keine Reaktion mehr hat, ist bewiesen. Was nicht bewiesen ist, ist, dass es darüber hinaus nichts gibt. Aber das lässt sich auch nicht beweisen.
Es ist nicht beweisen dass das bewusstein neurologisch sei.
Es ist bewiesen dass danach was kommt
https://www.aerzteblatt.de/archiv/18347/Entstehen-und-Funktion-von-Bewusstsein
Und jetzt deine Quelle, dass nach dem Tod etwas kommt. Übrigens, die Bibel zählt nicht 😆
Ach alleine die Aussage reicht mir die Diskussion hier zu beenden.
Ich finde es schade dass du es nicht schaffst, auf einen respektvolle Art und Weise zu diskutieren.
Tu ich doch. Ich habe dir eine Quelle geliefert zu meiner Aussage, dass es bewiesen sei. Jetzt wollte ich doch auch nur eine, die deine These beweist. Mit dem Hinweis, dass die Bibel keiner ist.
Ernsthaft? In dem Artikel geht es darum wie das Gehirn unser Bewusstsein steuert. Es geht aber darum, wie wir unsere Umwelt wahrnehmen und das ist unterschiedlich, es wird auch Qualia (unser Geist) genannt.
Und darum, wie einzelne Aspekte der Wahrnehmung das Bewusstsein formen.
Das hat aber nichts mit dem Gehirn zu tun. Das Gehirn verarbeitet nur biochemische Prozesse und das ist bei jedem Menschen gleich. Die unterschiedlichen subtilen Wahrnehmungen spielen dabei eine Rolle. Bewusstsein heißt ja auch ich bin mir selbst bewusst, ich nehme etwas wahr und das tut jedes lebende Wesen sogar eine Pflanze. Das dahinter, das ist der Geist.
Bei einer Pflanze sind es andere sensorische Aspekte. Beim Menschen das Gehirn. Nichts deutet auf irgendeinen Geist hin, der dem übergeordnet ist.
Was von dem was ich erzählt habe ist nicht verstanden worden? Es geht darum, dass ein Lebewesen bewusst wahrnimmt. Das ist logischerweise nicht an ein bestimmtes Organ gekoppelt weil es unterschiedliche Qualitäten bei der Wahrnehmung gibt und das ist der Geist.
Das ist auch nichts übergeordnetes, sondern die Energie dahinter! Das wussten schon namenhafte Physiker wie Max Planck zum Beispiel.
Ich habe deinen Ansatz verstanden. Ich sehe es einfach aus neurologischer Sicht. Ohne Gehirn keine Wahrnehmung, also kein Bewusstsein. Natürlich unterliegen dem verschiedene Aspekte, die im Zusammenspiel dann das Bewusstsein bilden.
Natürlich unterliegen dem verschiedene Aspekte, die im Zusammenspiel dann das Bewusstsein bilden.
Dieses Zusammenspiel nenne ich Geist, also die Energie die alles treibt.
Das kannst du gerne machen. Ich nenne es neurologische Wirkungsweisen und Zusammenspiele.
Ich nenne es neurologische Wirkungsweisen
Diese neurologischen Wirkungsweisen benötigen Energie und die kommt ja nicht aus dem nichts. Die Energie meine ich.
Ob alle Atheisten das ausschliessen, weiß ich nicht. Ich schließe es aus.
Interessant.
Danke dir.
Was genau spricht für dich denn dafür und was dagegen ?