Was sagt ihr zu dem Gender verbot von Söder?

Im öffentlich-rechtlichen Bereich ist das mehr als sinnvoll, um die Diskussion zu beenden und sich anderen relevanten Themen zu widmen.

Es gibt - abgesehen vom Strandpunkt des Rechtschreibrates - sehr viele praktische Gründe, das Verwenden von Sonderzeichen und künstlichen Sprechpausen auf den privaten Bereich zu beschränken. Nur um ein paar aufzuführen:

1. Das Erlernen der deutschen Sprache für Ausländer wird dadurch nicht noch komplizierter. Das gilt insbesondere für die Integration.
2. Andere Minderheiten mit realen Einschränkungen werden nicht benachteiligt (z.B. Gendern - Deutscher Blinden- und Sehbehindertenverband e.V. (dbsv.org)
3. Teile des ÖRR machen sich nicht mehr lächerlich: Moderatorinnen und Moderatoren mit Sprechpause und im Anschluss folgt die Sendung "Nachrichten in einfacher Sprache"

Es geht aber weniger um ein Verbot sondern eine klare Leitlinie und, dass es bei Negierung von Sonderzeichen und Sprechpausen keine Benachteiligung geben kann.

Söder, der Populust eben:

Bisher betonte Ministerpräsident Söder, jeder könne in Bayern reden, wie er wolle

Gut so, aber:

In Bayern werde es kein verpflichtendes Gendern geben. "Im Gegenteil, wir werden das Gendern in Schulen und Verwaltungen sogar untersagen, meine sehr verehrten Damen und Herren."

Plötzlich also ein populistischer Sinneswandel:

Auf die BR24-Anfrage, wann das Verbot konkret kommen soll, wie es aussehen könnte und welche Sanktionen denkbar wären, teilte ein Sprecher lediglich mit: "Gestern in der Regierungserklärung ist alles gesagt worden, Details werden nun erarbeitet

Oder doch nur heiße Luft? Kein Plan, einfach raus gehauen und „Daumen hoch“ eingesammelt?

Staatskanzleichef Florian Herrmann (CSU) betonte wenig später, gerade an Schulen und in der Verwaltung sei es wichtig, eine verständliche Sprache zu pflegen – "und nicht das Erlernen unserer Muttersprache unnötig zu erschweren". Mit dem Gender-Verbot halte sich der Freistaat "konsequent an die klare Empfehlung des Rates für deutsche Rechtschreibung, …

Also ein Verbot hört sich anders an. Aber das ist ja auch egal. Kann man eigentlich verbieten, was es gar nicht gibt?

Die Bundesregierung hatte schon vor Monaten mehrfach Vorwürfe aus der CSU zurückgewiesen, die Ampel wolle das Gendern staatlich verordnen und es drohten Sanktionen. Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) beklagte vor einem Jahr "falsche Tatsachenbehauptungen".

Quelle

Ein solches Verbot ist sinnvoll, wenn es den privaten Bereich nicht betrifft, was die demokratisch illegitime Art, den Leuten von oben durch Bildungsstätten und Behörden diese künstliche Schreibweise zu verordnen, sehr wohl tut, inkl. Schlechter Benotung bei Nichtbeachtung oder bei Ämtern: verzögerte Bearbeitung. Das war weder organisch sprachlich gewachsen noch mehrheitlich gewollt, erschwert außerdem erheblich den Lesefluss und sollte von echten Problemen ablenken.

Man muss zunächst feststellen dass das die erste legitime und große Gegenmaßnahme gegen dieses Gendern mit Sternchen, Doppelpunkt usw. ist.

Ich kenne den Gesetzesentwurf nicht und werde da jetzt nichts groß sagen. Zu einer Demokratie gehört sowas eben dazu. Solange man noch "Lehrerinnen und Lehrer" sagen kann ist alles legitim.

🤷🏻‍♂️

Dass es von einem Söder kommt der Deutschlandweit über Verbote und Entscheidungen rummeckert und immer krampfhaft versucht Stimmen zu bekommen, versucht volksnah zu wirken...mhm dieser Umstand hat aber einen faden Beigeschmack.

Söder hat völlig Recht in diesem Punkt. Diese Verschandelung der Sprache, die eh nicht das eigentliche Problem (nämlich Toleranz) löst, gehört verboten.