Wie kam man eigentlich von dem Zahlwort "uno" auf "semel" (einmal) und von "duo" auf "bis" (zweimal)?

Ab "tres" "ter" (dreimal) ist es ja wieder "normal".

Hat man diese Zahlen auch wieder von irgendjemanden übernommen?

Quantum potes autem, in philosophiam recede: in huius sacrario eris aut tutus aut tutior.

Soweit du aber kannst, zieh dich in die Philosophie zurück: In deren Heiligtum wirst du entweder sicher sein oder noch sicherer.

Ist "huius" in "in huius sacrario" ein Genitiv des Ortes (wo? - in deren Heiligtum)

Oder ist es ein Ablativus des Ortes mit einem Genitiv Ortes? Oder zählt das nicht mehr als Genitiv des Ortes?

Ist "Ortes" in "Genitiv des Ortes" denn ein Genitiv des Ortes?

Homini perdere hominem libet.
Der Mensch findet Gefallen daran, seinen Mitmenschen zugrunde zu richten.

Ich habe vorhin versucht libeo im Wörterbuch zu finden, also die 1. Pers. Sing. Präs. Ind. Akt. von libere, aber diese gibt es ja gar nicht.

Warum gibt es libere nur in der 3. Pers. Sg.? Und wie nennt solche Verben?

Tempora mutantur et nos mutamur in illis.
„Die Zeiten ändern sich, und wir ändern uns in jenen / ihnen."

Warum verwendet man ille, illa, illud und nicht is, ea, id?

Es gibt doch nur eine richtige Zeit die heute, hier, jetzt.

"Die Zeit ändert sich, und wir uns in ihr."
Tempus mutatur et nos mutamur in eo. ?

Oder würde man da auch wieder "jene" benutzen?

Ergo in homine nihil ad rem pertinet,

a quam multis salutetur,
quam pretioso incumbat lecto,
quam perlucido poculo bibat,

Deshalb tut es beim Menschen nichts zur Sache, von wie viel Menschen er gegrüßt wird, auf wie wertvollem Bett er liegt, aus wie wertvollem Becher er trinkt,

Warum übersetzt man:

quam pretioso incumbat lecto
quam perlucido poculo bibat

mit

"auf..."
"aus..."

Da sind doch keine Präpositionen wie in und e / ex.

Hallo,

überall zum Thema Gerundium hört man, dass es ein Verbalsubstantiv sei.

Learnattack sagt: Insbesondere vom Gerundium wird gerne behauptet, dass es sich um einen substantivierten Infinitiv handele. Dieser Irrtum entsteht daraus, dass das Gerundium oft mit deutschem substantiviertem Infinitiv übersetzt wird.

Wat denn nun?

Warum heißt es eigentlich "Ablativus Instrumentalis"?

Werkzeug heißt doch "instrumentum".

Und der Genitiv davon ist "instrumenti".

Also müsste es doch eigentlich "Ablativus Instrumenti" heißen.

So schreibt man es auch bei Wikipedia.

Ergo in homine quoque nihil ad rem pertinet quantum aret, quantum feneret, a quam multis salutetur, quam pretioso incumbat lecto, quam perlucido poculo bibat, sed quam bonus sit. (Seneca)

Deshalb tut es beim Menschen nichts zur Sache, wie viel Ackerland er pflügt, wie viel Geld er gegen Zins ausleiht, von wie viel Menschen er gegrüßt wird, auf wie wertvollem Bett er liegt, aus wie wertvollem Becher er trinkt, sondern es kommt allein darauf an, wie gut er ist.

Warum benutzt Cicero bei den ganzen indirekten Fragesätzen "quam"?

"a quam multis salutetur" . von wie viel Menschen er gegrüßt wird
"quam pretioso iucumbat lecto" - auf wie wertvollem Bett er liegt
"quam perlucido poculo bibat" - aus wie wertvollem Becher er trinkt

Das mit "quantum" verstehe ich ja noch, aber bei dem Relativpronomen "quam" kann ich nicht folgen.

Müsste es nicht heißen:
"a quantum" - von wieviel
"in quo" - auf dem (er liegt)
"ex quo" - aus dem (er trinkt)

Als direkte Frage würde man doch auch nicht sagen:

Quam perlucido poculo bibet? - Aus wie wertvollem Becher trinkt er?

Oder doch?

Und welcher Ablativ liegt bei "aus einem Becher" vor? Ablativus Seperationis?

Und was kann man hier zu sagen?

pretioso iucumbat lecto - wertvoll liegt Bett
perlucido poculo bibat - wertvoll Becher trinkt

Ist das ein sprachliches Mittel? Warum setzt Seneca nicht auch "iucumbat" ans Ende?

Ergo in homine nihil ad rem pertinet, quantum aret quantum feneret a quam multis salutetur, quam pretioso incumbat lecto, quam perlucido poculo bibat, sed quam bonus sit.

Deshalb tut es beim Menschen nichts zur Sache, wie viel Ackerland er pflügt, wie viel Geld er gegen Zins ausleiht, von wie viel Menschen er gegrüßt wird, auf wie wertvollem Bett er liegt, aus wie wertvollem Becher er trinkt, sondern es kommt allein darauf an, wie gut er ist.

Ist "in homine" ein Ablativus Loci? Kann der Mensch ein Ort sein?

Beziehungsweise steht die Präposition "in + Abl. (wo)" immer mit einem Ablativus Loci?

Ich versteh den Unterschied überhaupt nicht, muss ich ganz ehrlich sagen.

während, als, damals als (IND: cum temporale)
als, nachdem, während (KONJ: cum narrativum/historicum)

-------------------------------------

Aufgabe: Man muss die richtige Verbform einsetzen:

Milites iam muros urbis ascendebant, cum repente hostes eruptionem ....... (facere).

Die richtige Lösung ist: Milites iam muros urbis ascendebant, cum repente hostes eruptionem fecerunt (= Die Soldaten bestiegen schon die Mauern der Stadt, als die Feinde plötzlich einen Ausbruch machten).

Aber warum ist es denn cum temporale statt cum narrativum?

Man kann doch auch sagen "Die Soldaten bestiegen die Mauern ... während die Feinde plötzlich..."

"während plötzlich" geht nicht?

Ja aber cum narrativum kann ja auch "als" heißen.

Wo ist der Unterschied zwischen den beiden cum funktionalis? Ginge in dem Satz nicht auch "facerent"?

Aeneas stetit in armis et dexteram repressi.

Aeneas stand in Waffen und hielt seine rechte Hand zurück.

Wie ist das gemeint mit in Waffen stehen? Oder ist eher "steht in Rüstung / steht im Krieg" gemeint?

Ist in armis dann ein Ablativus loci? (Wo steht er)

Cui liber est? = Wem gehört das Buch?

aus: https://de.wikibooks.org/wiki/Latein/_Grammatik/_Pronomina/_Interrogativpronomina

Eigentlich habe ich ja gelernt, dass man einen Genitivus Possessivus mit "gehören" und einen Dativus Possessivus mit "haben" übersetzt.

Mercatori villa est.
Der Kaufman hat ein Landhaus

Villa mercatoris est.
Das Landhaus gehört dem Kaufmann.

Warum übersetzt man:

Cui liber est? - nicht mit - Wer hat das Buch?
und Cuius liber est? - nicht mit - Wem gehört das Buch?

Es ist doch immer noch ein Genitivus / Dativus Possessivus, auch wenn es Fragen sind.

Ist es falsch es so zu übersetzen?

Und kann man Dativi Possessivi auch mit "gehören" übersetzen?

Hallo,

aus einem Post vor 13 Jahren: https://www.gutefrage.net/frage/was-bedeutet-dieser-satz-auf-lateinisch-uebersetzt

Frage: Was bedeutet dieser "Satz"?

Servus es!

Hilfsreichste Antwort:

"liebe Lateinexperten, diesem Satz ist ein Ausrufezeichen hinzugefügt, welches den geg. Satz in einen Befehlssatz stellt und wird somit im Imperativ übersetzt.

= Sei ein Sklave! = Servus es!"

Ist das wahr?

Man kann doch zu einen verträumten Sklaven, der davon träumt mal reich zu sein, oder der denkt, das er machen kann, was er will auch sagen: "Du bist ein Sklave!", ohne, dass man direkt einen Befehl meint.

Außerdem ist doch "Sei ein Sklave!" ein recht komischer Befehl, wenn man mal ehrlich ist.

Weiteres Außerdem, man hatte doch in der lateinischen Sprache eigentlich keine Ausrufezeichen, sondern hat diese selber eingefügt?

Sowohl "Du bist ein Sklave!" als auch "Sei ein Sklave!" lassen sich in einem lauten Ton sagen.

Daraus folgt die Frage ob man einen Imperativ auch ohne laute Aussprache und damit ohne Ausrufezeichen schreiben kann. "Sei ein vernünftiger Mensch." Setzt man dahinter im Lateinischen wirklich noch ein Ausrufezeichen?

Manchmal "fehlt" ja auch ein Ausrufezeichen bei einem Konjunktiv Hortativ. Das bedeutet aber nicht, dass man den Konjunktiv dann auch nicht mit einer Aufforderung übersetzt, sondern man übersetzt es trotzdem als Aufforderung.

Ist es letztendlich also nur ein Irrglaube, dass zu einem Imperativ ein Ausrufzeichen gehört?

Hallo,

sprachliche Mittel wie "Anapher" und "Alliteration" sind doch so gut wie die einfachsten sprachlichen Mittel, trotzdem werden diese aber genauso stark bepunktet wie komplizierte sprachliche Mittel? (Ennalage, Epimone, Chiasmus, Hendiadyoin)

2.. Haben nicht alle sprachlichen Mittel die Funktion etwas zu betonen?

aurora musis amica („Die Morgenstunde ist die Freundin der Musen“)

Warum übersetzt man musis (mūsa -ae, f (a-Deklination)) mit dem Genitiv, obwohl musis im Dativ steht?

Hallo,

wie sagt man:

1. Darf ich auf Toilette gehen?
2. Darf ich etwas trinken?
3. Darf ich das Fenster aufmachen / zumachen? Können wir das Fenster aufmachen / zumachen?

in Lingua Latina?

Hallo,

moenia - heißt ja bereits - Stadtmauern

Wenn man jetzt einen Text mit "moenia urbis" hat.

Ist das dann ein Sprachliches Mittel?

Die Stadtmauern der Stadt?

Oder streicht man die erste "Stadt" weg und übersetzt "moenia urbis" auch wieder mit

"die Stadtmauern"

Wie würde man das heutige Datum (5. August) auf Latein sagen?

Warum heißt:

Nonis Februariis = am 5. Februar
Nonis Martiis = am 7. März?

Das macht doch überhaupt keinen Sinn.

Warum sind Nonen / Februarius im Plural? (wörtl.: an den Nonen der Februaren?)
Nonis und Februariis sind beide Ablativi tempores? (Plural von Ablativus temporis?)

Und was heißt dann:

"der" 5. Februar

bzw. Heute ist der 5. August?

comitārī, comitor, comitātus sum (a-Konjugation) Deponens

begleiten (PP bei Cic. auch passiv.) [Navigium]

Was bedeutet das PP?

a) Dass das PPP passiv. übersetzt werden kann?
b) Dass das Perfekt Passiv übersetzt werden kann?
c) Dass das Präsens Passiv übersetzt werden kann?
d) Dass alles was Passiv ist (sprich alle Formen vom Deponens) Passiv übersetzt werden kann?

Und wo würde man die komplette Übersicht von solchen Abkürzungen finden?

Verwenden Zoologen im internationalen Austausch englische oder lateinische Tierbezeichnungen?

Da Englisch in internationalen Kontakt wohl die gängigste Sprache ist könnten die englischen Artenbezeichnungen verwendet werden, da in Zoos auch oft die lateinischen Bezeichnungen auf den Schildern genannt werden, scheint die lateinische Bezeichnung noch wichtig zu sein.

Hallo,

Pater Familias (alte Genitivendung) heißt ja Pater Familiae (normaler Genitiv)

Und mich würde mal interessieren wie die anderen "alten" Endungen damals ausgesehen haben, also Nominativ, Akkusativ, etc.

idem = dasselbe

Darf man idem auch mit "das Gleiche" übersetzen oder nicht?

z.B.: das gleiche Recht für alle

In manchen Fallen ja?

Oder benutzt man für "das Gleiche" im Lateinischen etwas anderes als das Demonstrativpronomen "idem"?

Das Gleiche und dasselbe ist ja eigentlich nicht das Gleiche.

Wie genau kann man sich die passiven Befehle vorstellen?

fertor - Los werde getragen!
discitor - Los werde gelernt! ??

Sowas kann man doch gar nicht befehlen oder doch?

Hallo,

cum amico - mit einem Freund

ist ja Ablativ des Begleitung.

Ist dann sine amico - ohne den Freund

Ablativ der nicht vorhanden Begleitung?

Der Jussiv drückt ja einen Befehl an die 3. Person aus:

Caesarem necet!
= Er / Sie soll Cäsar töten!

Kann man mit dem Jussiv im Konjunktiv Präsens Passiv auch ein „passivischen“ Befehl ausdrücken?

z.B.: Caesar necetur!
= Cäsar soll getötet werden?

Germanico bello confecto Caesar statuit sibi Rhenum esse transeundum

Nachdem der Krieg mit den Germanen beendet war, beschloss Cäsar, dass er den Rhein überqueren müsse / den Rhein zu überqueren.

Das Kopfverb "statuere", löst hier einen "AcI" aus. Aber eigentlich ist es ja kein AcI, weil "sibi", wegen des Gerundiums, nicht im 4. Fall sondern im Dativ steht.

Bezeichnet man diese Konstruktion dann als "DcI"?

Deorum numero eos solos ducunt, quos cernunt.
Unter die Götter zählen sie nur diejenigen, die sie sehen.

Um was für einen Genitiv handelt es sich hier?

Ich dachte ein Genitiv wie "deorum" hieße einfach nur so etwas wie "der Götter".

Anscheinend kann es auch "von den Göttern / unter die Götter" heißen.

Wie nennt man dann diesen Genitiv?

Gibt es eigentlichen einen Grund warum die Römer gesagt haben:

Hey, lass uns dieses Verb im Präsens aktiv bilden, aber im Perfekt passiv!

Warum hat man nicht gleich alles passiv gemacht, wenn es doch Verben sind, die in allen Zeitformen kein Passiv bilden können? (gaudere, gaudeo, gavisus sum / solere, soleo, solitus sum)

Also entweder Deponens oder kein Deponens kann man ja verstehen, aber so nen Zwischending?

Um welchen Genitiv handelt es sich bei:

Deorum maxime Mercurium colunt.
Von den Göttern verehren sie Merkur am meisten.

Ist es genitivus partitivus / subjectivus / objectivus / explicativus ?

Und würde man normalerweise

"von den Göttern"

nicht mit a + Ablativ ausdrücken?

"a deis"

als Ablativus auctoris?

Wie wurden die Texte von bekannten antiken Autoren eigentlich bis zum digitalen Zeitalter überliefert?

So?

Cäsar hat nachts vorm schlafen Gehen was aufgeschrieben.

Das hat der dann unter seinem Bett versteckt.

Nachdem er von seinen Arbeitskollegen getötet wurde, hat jemand sein Zimmer durchsucht.

Diese Blätter gefunden.

Diese nochmals abgeschrieben (und anderen wichtigen Personen geschenkt)?

Diese wurden in einer geheimen Truhe über Generationen aufbewahrt.

Bis das Internet erfunden wurde.

Dann hat sich jemand entschieden, diese Texte da einzutippen.

Und so haben wir diese Texte jetzt im Internet zur Verfügung.

Right? Oder wie kann man sich das vorstellen?

Kann "memento mori" theoretisch auch "denke an den Maulbeerbaum" heißen?

mori ist ja Genitiv von morus (Maulbeere, Maulbeerbaum)

Und memento + Genitiv ist ja "denken an etwas".

Und wie sieht es mit der Betonung des "o"'s aus?

morī (Inf. zu sterben)

mōrī (Genitiv von Maulbeerbaum)

Sprich wenn jemand memento mooori sagt, weiß man dass damit der Maulbeerbaum gemeint ist. ^^ der vllt mal gegossen werden muss.

Wie spricht man morī vernünftig aus? Wie betont man das o nicht?

Konjunktiv Präsens: Frage bezieht sich auf Gegenwart
Quid faciam? Was soll ich tun?

Konjunktiv Imperfekt: Frage bezieht sich auf Vergangenheit
Quid facerem? Was hätte ich tun sollen?

Mit welchem Konjunktiv drückt man eine "deliberative" Frage aus, die sich auf die Zukunft bezieht?

z.B.: "Was könnte ich morgen besser machen?".

Das PPP einiger Deponentien kann sowohl Gleichzeitigkeit als auch Vorzeitigkeit ausdrücken.

Das PPA drückt ja immer Gleichzeitigkeit aus. Wo ist dann der Unterschied?

Imperator cives veritus (PPP), ex oppida fugit.
Weil der Kaiser seine Mitbürger gefürchtet hatte / fürchtete, ist er aus der Stadt
geflohen.

Puer serpentem verens (PPA), in oppidum cucurrit.
Weil der Junge die Schlange fürchtete, ist er in die Stadt gerannt.

Beim 1. Beispiel hat der Kaiser die Mitbürger schon über einen längeren Zeitraum gefürchtet. Die Furcht hatte er schon länger. Diese zog sich bis in die Gegenwart hinein, bis seine Entscheidung traf zu flüchten. Deshalb Partizip Perfekt Passiv?

Beim 2. Beispiel hat der Junge plötzlich eine Schlange gesehen. Daraufhin ergriff ihm eine Furcht, aus dieser er dann nur wenige Sekunden später in die Stadt rannte. Deshalb ein Partizip Perfekt Aktiv?

Wenn ein Satz bereits im Konjunktiv steht, dann wird dieser 1 zu 1 in der oratio obliqua übernommen oder?

Cäsar:

Er hat mir gesagt, dass er bereits aufgebrochen sei.

Mihi dixit se iam proficisceretur.

indirekte Rede:

Er habe ihm gesagt, dass er bereits aufgebrochen sei / war?

Sibi dixerit se iam proficisceretur / profectus esset.

https://latin.cactus2000.de/adject/showadj.php?n=nonnullus

Warum gibt es zu dem Zahladverb "nonnulli" neben dem Positiv noch den Superlativ?

"die einigsten"?

Warum bildet man die Formen im Superlativ genau wie im Positiv?

Warum gibt es aber keine Komparativ Formen?

Hallo,

Darf man PPAs auch mit dem rheinischen Gerundium übersetzen?

Hostibus accedentibus cives portas clauserunt.
Als / Weil die Feinde am Heranrücken waren, schlossen die Bürger die Tore.

Liberis ludentibus mater laborat.

Während die Kinder am Spielen sind, arbeitet die Mutter.
Während die Kinder am Spielen sind, ist die Mutter am Arbeiten.

Oder gibt es für solche Sätze dann Punktabzug?

Der nächste Satz stammt aus einem Grammatikheft:

Nonnumquam praestat tacere quam loqui.
= Manchmal ist es besser zu schweigen als zu reden.

(1) Kann man auch sagen:

• Manchmal ist schweigen besser als reden. ?

und:

• Manchmal ist das Schweigen besser als das Reden.
• Manchmal ist Schweigen besser als Reden.

oder nicht? Weil Infinitive sind ja gleichzeitig auch Gerundien.

(2) Lassen sich Verben / Gerundien statt "quam" auch mit einem ablativus comparationis vergleichen?

Also:

Nonnumquam praestat tacere loquendo.?

• Manchmal ist (das) Schweigen besser als (das) Reden.

Geht das?

(3) Und darf man diesen Satz dann auch wieder mit Infinitiven übersetzen?

- Manchmal ist es besser zu schweigen als zu reden.
- Manchmal ist schweigen besser als reden.

Oder geht das nicht (?), weil Gerundien sind ja nicht gleichzeitig Infinitive.

Cum aegrotus essem, amici me visitabant.
Weil ich krank war, besuchten mich meine Freunde.

Wie würde man das in der indirekten Rede im Lateinischen sagen?

Weil er krank gewesen sei, hätten ihn seine Freunde besucht.

Mit Konjunktiv Plusquamperfekt? Konjunktiv Plusquamperfekt drückt ja "Irrealis der Vergangenheit" aus, aber er War ja krank.

Cum aegrotus fuisset, amici se visitavissent?

https://latin.cactus2000.de/showverb.php?verb=ire&gen=0&voc=1

er wird gegangen, was heißt das überhaupt?

Warum gibt im Lateinischen eine passivische Form für "laufen" in und ausschließlich in der dritten Person Singular?

Hallo,

als ich mir zum ersten Mal lateinische Originaltexte angeschaut habe und versucht habe, dazu Übersetzungen zu finden, musste ich feststellen, dass es nicht zu jedem Text eine Übersetzung gibt.

Wie kann es sein, dass viele Texte noch unübersetzt sind?

Hallo,

welche Möglichkeiten gibt es alle "um etwas zu tun" auszudrücken?

am Beispiel "um den Freund zu besuchen" :

amici quaerendi causa - um den Freund zu besuchen (Gerundivum)

amicum quaerendi causa - um den Freund zu besuchen (Gerundium)
ist das so richtig umgewandelt?

, ut amicum quaeram - um den Freund zu besuchen (finaler ut-Satz)

Warum gibt es zu esse kein PPA,

zu

abesse - absens
praeesse - praesens

schon aber zu

deesse -
superesse -

wieder nicht?

Lucio dicto

Weil / Nachdem / Obwohl Lucius gesagt hatte

Und daran noch ein Aci, geht das?

Obwohl Lucius gesagt hatte, dass er seine Freundin immer lieben werde, verließ er sie nach einem halben Jahr.

Lucio dicto "se amicam semper amaturum esse", eam reliquit post (halbes?) annum.

1. Wäre das so ungefähr richtig? Abl. abs. + Aci also möglich?
2. halbes Jahr = ... annus?
3. "immer lieben werden würde" wäre falsch?

Hallo,

velle hat ja keinen Infinitiv Futur im Lateinischen.

Kann man dann nicht sowas sagen wie:

Er hat gesagt, dass er Senator werden wolle.
Er hat gesagt, dass er morgen dann Rom gehen wolle.
Er hat gesagt, dass er dies im nächsten Jahr besser machen wolle.

Wie drückt man dann sowas aus?

Hallo,

kann mir jemand kurz den Sinn erklären,

warum man "(der) Accusativus cum infinitivo"

[das "der" soll zeigen, dass Accusativus nicht nur am Satzanfang groß geschrieben steht, sondern auch an anderer Stelle]

mit AcI (großes I) abkürzt?

A groß, Accusativus groß, ok
c klein, cum klein, fine
I groß, infinitivo klein, why?

Warum schreibt man dann nicht auch: "Accusativus cum Infinitivo". (Infinitivo groß)

Oder wenn man schon "Accusativus cum infinitivo" (infinitivo klein) schreibt, warum schreibt man es dann auch nicht in der Abkürzung klein? "Aci"

"accusativus cum infinitivo" (alles klein) würde ja auch gehen. Darf man in der Abkürzung dann auch alles klein schreiben? "aci"

Acl ist sowieso etwas problematisch, weil das große i ja auch ein kleines L ist.

Beispiel einer deutschen Abkürzung: (GmbH)

Das was groß abgekürzt wird, wird groß geschrieben. Das was klein kein.

Cicero miser Romam reliquit.
Cicero verließ unglücklich Rom.

Kann man auch sagen (?) :
Cicero misere / miseriter Romam reliquit.

Man sagt ja auch:

Equus celeriter currit.
und nicht:
Equus celer currit.

Sowohl "verlassen" als auch "laufen" sind Verben der Bewegung. Warum verwendet man beim ersten Beispiel ein Prädikativum, beim zweiten ein Adverb?

Und gibt es Verben die eher Prädikativa nach sich ziehen und Verben die eher Adverbien nach sich ziehen?

Ich soll eine Präsentation über Die drei Wörter machen. Das Problem ist, ich habe die noch nie gehört oder gelesen. Könnt ihr mir helfen?

Hallo,

mit dem Konjunktiv Imperfekt drückt man ja sowas wie "würde" aus.

luderem - ich würde spielen (Gegenwart)
discederem - ich würde lernen

Wie würde man den Konjunkt der Zukunft im Lateinischen ausdrücken?

Ich würde die Prüfung bestehen, wenn ich nicht spielen würde sondern lernen würde.

Um es ein für alle mal zu klären.

Wie übersetzt man Gerundium und Gerundivum mit einem Objekt wörtlich?

ars orationem habendi

orationem steht im lateinischen zwar im Akkusativ:
die Kunst die Rede des Haltens

und daraus macht man dann
die Kunst des Rede Haltens?

ars orationis habendae

mein favourit

die Kunst der zu haltenden Rede right?

Warum gibt es bei einem Deponens nur drei mal den Imperativ II?

https://latin.cactus2000.de/showverb.php?verb=mirari&form=mirari

Ausgehend vom Satz:

Das Mädchen ist so krank, dass ein Arzt gerufen wird, der sich um sie kümmern soll.
Puella tam aegrota est, ut medicus vocetur, qui is eam curet.

Indikativ (ein Arzt wird gerufen) Konjunktiv Präsens wegen ut

Das Mädchen ist so krank, dass ein Arzt gerufen werden sollte*, der sich um sie kümmere.
Puella tam aegrota est, ut medicus vocetur, qui is eam curet.

Konjunktiv (ein Arzt sollte gerufen werden) Konjunktiv Präsens wegen ut aber auch wegen Konjunktiv

1. Dass ein Arzt gerufen werden sollte, "der sich um sie kümmere" oder "der sich um sie kümmern soll"?
2. "sollte" wird mit Konjunktiv Präsens ausgedrückt?
3. Hat man dann stehts 2 Übersetzungs-Möglichkeiten bei konsekutiven ut-Sätzen mit Konjunktiv Präsens (Indikativ und Konjunktiv)?

*Alternative: dass man einen Arzt rufen sollte

4.. dass man einen Arzt rufen sollte,

a) der sich um sie kümmern soll
b) der sich um sie kümmern sollte
c) der sich um sie kümmere
d) der sich um sie kümmert

Was ist richtig?

superesse = noch am Leben sein, überleben, überstehen (b. Dat.)

Wie sagt man auf Latein:

"Es steht fest, dass niemand nach 151 Jahren noch am Leben ist."

1. Frage: Muss superesse in den Infinitiv Futur oder Infinitiv Präsens?
2. Frage: Muss "niemand" in den Dativ, weil siehe oben, oder in den Akkusativ wegen AcI?
3. Frage: Was heißt 151? :D

Constat, nemini * superfuturum esse.
Constat, nemini superesse.

Constat, neminem superfuturum esse.
Constat, neminem superesse.

*post 151 annos

Wie heißt es richtig?

Hallo,

wie würde man "man würde sagen" auf Latein sagen?

Also welchen Konjunktiv verwendet man dafür?

Konjunktiv Imperfekt

putares, crederes = man hätte glauben können

Ich dachte "hätte" drückt man mit dem Konjunktiv Plusquamperfekt aus.

Konjunktiv Präsens

putes = man könnte glauben

Konjunktiv Präsens drückt auch nicht "würde" aus.

Hallo,

PPP PC als attributives Partizip im Genitiv

das Haus, des geliebten Dichters

PPP PC als adverbiales Partizip im Genitiv

das Haus, des Weil / Obwohl / Nachdem geliebten Dichters

existiert gar nicht?

Gibt es das PPP als adverbiales PC nur im Nominativ?

Nominativ = Weil Äneas vertrieben worden war

Oder zählt die Übersetzung mit einem Relativsatz auch als adverbiales PC?

Akkusativ = das Haus, das gesehen worden war

Genitiv = das Haus des Dichters, der geliebt worden war

Hallo,

für den coniunctivus iussivus gibt es 3 Übersetzungsmöglichkeiten richtig?

requiescat in pace

1. er soll in Frieden ruhen
2. er möge in Friede ruhen
3. er ruhe in Frieden

ludendi causa
des Spielens wegen / halber (ging Lucius auf das Forum) -> um zu spielen

Wie würde man sagen:

wegen des Spielens? (hat Lucius nicht gelernt)

causa ludendi?

Verändert die Position von causa den Sinn, so wie im Deutschen?

modo ... modo = bald ... bald

Jetzt mal Realtalk zu dieser Redewendung. Wer benutzt in einem deutschen Satz wirklich "bald ... bald"? Ich habe sowas noch nie gehört.

Bald ... bald ... macht irgendwie nicht viel Sinn.

Man sagt doch auch nicht "gleich ... gleich" oder "später ... später".

Oder verstehe ich da was falsch?

Jedenfalls, finde ich diese Übersetzung hier viel schöner:

At illo instante Vespasianus modo famam vanitatis metuens modo vocibus suadentium adductus medicos de illa re consuluit.

Weil aber (ihm) jener zusetzte, befragte Vespasian zu jener Angelegenheit seine Ärzte, einerseits den Ruf der Eitelkeit fürchtend, andererseits durch die Stimmen seiner Ratgeber veranlasst.

Darf man

modo ... modo

ab jetzt immer mit "einerseits ... andererseits" übersetzen?

In Wörterbüchern steht ja nur "bald .. bald" (korrespondierend).

Ist es korrespondierend, weil die Handlung zur ungefähr gleichen Zeit stattfinden?

Und gibt es im lateinischen keine Redewendung für "einerseits ... andererseits"?

Hallo,

ich verstehe nicht so ganz warum beim coniuncitivus potentialis

credas = man möchte glauben
quaeras = man könnte fragen

die 2. P. Sg. zur 3. P. Sg. (man) wird.

Das macht das doch alles wieder kompliziert.

credas = du könntest glauben
quaeras = du könntest fragen

Wäre falsch?

Hallo,

quin ist ja eine Abkürzung für  (= qui non, quae non, quod non)

Die lateinische Wortstellung ist relativ frei.

Nam quod in iuventute non discitur, in matura aetate nescitur.
(Denn was in der Jugend nicht gelernt wird ...)

quod non = quin

Kann man bei diesen Satz auch quin verwenden?

Nam quin in iuventute discitur, in matura aetate nescitur.
(Denn was nicht in der Jugend gelernt wird ...)

Kleine Frage zum Satz:

Defugiunt, ne quid incommodi accipiant.

"Sie fliehen fort, damit sie nicht ... erleiden."

Problem bereitet mir das "quid inommodi". (musste auch erst an quin denken)

Sie fliehen fort, damit sie nicht "was des Schadens" erleiden?
(Sie fliehen fort, um keinen Schaden zu erleiden.)

Könnte man den Satz auch mit "quin" bilden?

Defugiunt, quin incommodum accipiant.

Warum schreibt man nicht einfach:

Defugiunt, ne incommodum accipiant.
(Sie fliehen, um keinen Schaden zu erhalten.)

Verstehe nicht, warum man noch ein quid reinquetscht.

Wie kann man beim Vokabellernen, wo man immer nur den Genitiv Singular mitlernt, erkennen ob die Vokabel, die einen Genitiv auf -is trägt, zur i-Deklination oder zur Mischdeklination/ kons. Deklination gehört?

Und bitte nicht die Antwort, die mir chatgpt gegeben hat "i-Dekl. is immer feminin" weil es gibt ich neutrum in der i-Dekl. zB. Mare, maris

Bräuchte Rat, danke :)

Latein: Scribendo tempus

meum consumo. ? Deutsch: Durch Schreiben verbrauche ich meine Zeit. 
Stimmt meine Übersetzung?

Certe de terris, ubi nati sunt dicunt nam servitute maesti sunt.

Sicherlich reden sie über die Länder, wo sie geboren sind, denn sie sind über die Sklaverei traurig.

Meine Frage ist, um welchen Ablativ handelt es sich hier bei "de terris"?

Das "servitute" ist ein Ablativus Causae. (Worüber sind sie traurig? / Was ist der Grund der Traurigkeit?)

Bei "de terris" lässt sich sogar auch die Frage "Worüber" stellen (Worüber reden sie?), aber "worüber man redet" das ist ja kein Grund. Was ist es dann? / Was ist das Thema des Gespräches? Ablativus Thematis?

Postquam Caesar dicundi finem fecit, [ceteri verbo alius alii varie adsentiebantur.]

Als Caesar seiner Rede ein Ende gemacht hat, [stimmten die übrigen mit einem kurzen Wort der eine diesem, der andere jenem abwechselnd zu.]

Warum steht dicundi im Genitiv?

Man fragt doch "Wem hat Cäsar ein Ende gemacht"?

dicendo = dem Reden

Und ist dicundi ein Rechtschreibfehler?

Weil dicundi gibt es (laut den Tabellen von Navigium) nur als Gerundivum und nicht als Gerundium. Es ist doch ein Gerundium (oder?), da kein kongruierendes Bezugswort vorliegt.

Wie schafften es die Römer ohne Rechtschreibfehler zu schreiben? Oder hat man deren Rechtschreibfehler bei den digitalisierten Versionen einfach automatisch verbessert?

Hallo,

ich bin etwas verwirrt, was die Zeit des Römischen Reiches angeht.

Auf studyflix wird die Zeit von 200 v. chr - 480 n. Chr. angegeben.

Auf Wikipedia wird 8. Jahrhundert v. Chr. - 7 Jahrhundert n. Chr. angegeben.

Andere Quellen sagen wieder was anderes.

Gibt es irgendeine eindeutige Aussage dazu?

Vielen Dank!

Ich bin komplett verwirrt.

Adiuves nos! = Hilf uns bitte!

Vorhin gelernt, dass Futur I Imperativ sein kann, jetzt auch noch der Konjunktiv. Und dann noch die ganzen Imperativ II.

Wie viele Imperative gibt es denn jetzt im Lateinischen?

Ich bin ein Imperativ, du bist ein Imperativ, alle Zeitformen sind Imperativ!
(Ich bin Thaddäus, du bist Thaddäus, wir alle sind Thaddäus!)

Ne, mich würde ein für alle Mal interessieren, welche und wie viele Imperative es jetzt alle gibt.

Helft mir bitte (Imperativ)

Salvete.

Weil ich den langweiligen Präsens, Perfekt und Futur Infinitiv beim AcI schon beherrsche, würde ich gerne mal so einen Satz ins Lateinische übersetzen:

"Er hatte gesagt, dass er geglaubt hätte, dass er gesagt hätte, dass er geglaubt hätte."

Wenn man beim Kopfverb schon im Plusquamperfekt ist und dann beim AcI noch Vorzeitigkeit hat, bleibt man dann in der Übersetzung beim Plusquamperfekt?

Und wie geht das eigentlich mit einem AcI in einem AcI? (AcI-Ception)

Ich versuche es mal. Die Experten können dann korrigieren.

"Dixerat, se putavisse, se dixisse, se putavisse" ?

Aber das kann ja nicht ganz richtig sein, weil das könnte man ja auch als einen dreigliedrigen durch Kommata voneinander abgetrennten "dass-Ergänzungssatz" ansehen.

Er hatte gesagt, dass er geglaubt hätte, gesagt hätte und geglaubt hätte. Ist nur komisch mit zweimal geglaubt hätte, aber wenn er es gesagt hat(te) ...

Heißt es „Memento vivere“ oder „Memento vive“?

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass die Merkel zur Rechenschaft gezogen werden muss.

Fragwürdige Google-Ergebnisse:

Praeterea Merkelam rationem habendam puto.

Obiter credo Merkelam rationem habendam esse.

Ceterum censeo Merkelam esse rationem habendam

Gibt es bei euch in der Gemeinde lateinische Messen? Also sowohl die alte tridentinische Messe, als auch die Messe von 1970 nur in lateinischer Sprache?

Hallo,

Der Junge wird gelobt werden. (Futur 1)
Der Junge wird gelobt worden sein. (Futur 2)

Diese Sätze dann mit einem Kopfverb verpackt:

Er glaubt, dass der Junge gelobt werden würde.
Er glaubt, dass der Junge gelobt sein worden werden würde?

Auf Latein:

Puto puerum laudaturum iri.
= Er glaubt, dass der Junge gelobt werden würde.

Das ist jetzt Futur 1 Passiv. Und was ist mit Futur 2 Passiv beim AcI?

Und dann die Frage wie sich der AcI der Nachzeitigkeit in der Vergangenheit verhält.

z.B.: Hannibal hatte geglaubt, dass sein Sohn gelobt werden würde. (Futur I)

Hannibal hatte geglaubt, dass sein Sohn gelobt werden worden sein würde?? :D (Futur II)

Was ist Freiheit? Die Möglichkeit zu leben, wie du willst.

Warum steht im ut-Ergänzungssatz velle im Konjunktiv, obwohl "ut" hier nur die Bedeutung "wie" hat.

Drückt non + (Indikativ Aktiv) Futur I einen verneinten Imperativ aus?

Bsp.: furtumque non facies - und du sollst nicht stehlen

Hallo, ich lerne ein paar Sprachen wegen der Schule und bin immer noch recht schlecht darin mir Vokabeln zu merken.

Deshalb wollte ich fragen welche Methoden da gut sind und ob ihr gute Apps zum lernen kennt.

Eine Sprachlernapp bei der man auch Grammatik lernt wäre natürlich sogar noch besser. Wobei ich eher weniger Probleme mit der Grammatik habe.

Die Sprachen die ich lerne sind:

• Englisch
• Französich
• Latein

LG Yuki022

Hallo,

zu diesem Satz finde ich fast überall die Übersetzung:

„Eine Handlung ist nicht richtig, wenn ihre Absicht nicht richtig gewesen ist.“

Präsens - Vergangenheit

Und bei Gottwein eine etwas andere:

"Eine Handlung wird nicht recht sein, wenn der Wille nicht der rechte ist."

Futur - Präsens

Wenn ich mir die Verbformen (erit, fuerit) anschaue, hätte ich das jetzt so übersetzt:

Eine Handlung wird nicht richtig sein, wenn die Absicht nicht richtig war.

Hauptsatz: Futur Nebensatz: Vergangenheit

Ist das im Deutschen falsch? Warum im Lateinischen aber richtig?

Ich muss eine Nachprüfung schreiben um in die 10 Klasse versetzt zu werden .

Ich bin gestern vom Urlaub gekommen und bin schwer erkältet.

Kann man eine Nachprüfung verschieben aus Gesundheitlichen Gründen oder geht das nicht?

Wenn ich ein neues Verb lerne, dann notiere ich es als Infinitiv z.B servāre in mein Vokabelheft. Welche Formen sollte ich neben dem Infinitiv noch unbedingt auswendig lernen?

(Ich bin Student und muss Latein nachholen. Habe mich auch mit der Grammatik auseinandergesetzt)

Hallo,

auf dieser Seite (https://latin.cactus2000.de/adject/showadj.php?n=magnus&form=magnus) werden bei den Adjektiven immer zwei mal die Tabellen für Positiv, Komparativ und Superlativ angezeigt ist mir gestern aufgefallen.

Gibt es dafür einen Grund? Übersehe ich da irgendeinen kleinen Unterschied?

Hab den Support von der Seite vor 26h schon angeschrieben, aber da scheint keiner da zu sein.

Welche Seiten benutzt ihr für solche Tabellen? Finde die Seite eigentlich schon sehr gut.

Hallo,

ich habe gehört, dass das Gerundium im Dativ nur sehr selten vorkomme.

Was ich schade finde, dass dazu kein Beispiel angegeben wird. Selbst wenn es nur "sehr selten" vorkommt, dann muss es doch auch Beispiele dazu geben. Ansonsten stelle ich einfach mal die Behauptung auf, dass es das Gerundium im Dativ gar nicht existiert, wenn niemand dazu Beispiele / Beweise hat. Das ist ja dann einfach nur ein Glauben: "Ich glaube an das Gerundium im Dativ".

Also mich würden mich mal 1 - 2 Beispielsätze dazu interessieren, wie das Gerundium im Dativ ungefähr lauten könnte.

currendo (Dat.) dem Laufen ... (daraus ein Satz zu machen) ne, mir fällt da nichts ein.

Euch?

Hallo,

uti steht ja so gut wie immer dem Ablativ (selten mit Akkusativobjekt).

und meine Frage ist ob man den Ablativ einfach nur als Ablativobjekt bezeichnet oder ob es gleichzeitig auch ein Ablativus instrumentalis ist?

Uterer instrumento = Ich würde ein Werkzeug benutzen.

"Instrumento" ist also ein Ablativobjekt und gleichzeitig auch ein Ablativus instrumentalis?

Ähnlich wie bei den Dativobjekten:

z.B.: Der Lehrer schenkt dem Schüler ein Buch.

"dem Schüler" ist ein Dativobjekt und gleichzeitig auch ein dativus commodi oder?

Und schreibt man diese ganzen Kasus jetzt klein oder groß?

ablativus instrumentalis oder Ablativus intrumentalis
dativus oder Dativus (in)commodi

Hallo,

ich habe drei Fragen zu folgendem Satz:

Ut ad cursum equus, ad arandum bos, ad indagandum canis, sic homo ad intelligendum, et ad agendum natus est. Cicero

Alles steht mit "ad + Gerundium im Akk." außer "cursum". Das ist ein Supinum I (Richtungsakkusativ).

1. Warum steht vor cursum "ad"? (sonst stehen vor Supina keine Präpositionen)
2. Cursum kann ohne Verb der Bewegung stehen? (sonst stehen ja immer Verben dabei, wie z.B.: ludos spectatum ire = gehen um ...)
3. Warum verwendet Cicero erst Supinum und beim Rest Gerundium?

Hallo,

ich habe gelernt bekommen, sowohl von einer Fernschule, als auch in anderen Foren mal gesehen zu haben:

"ACHTUNG Dum steht immer mit Indikativ Präsens!"

Lustigerweise hat die Fernschule in einem anderen Latein Heft folgenden Satz:

Dum aberant, agri eorum male a feminis paucisque servis coli poterant.
(Während sie fort waren, konnten ihre Felder nur schlecht...)

"aberant" ist aber Perfekt.

Dum steht also NICHT IMMER mit Indikativ Präsens?

Und jeder der sagt, dass "dum immer mit Indikativ Präsens steht" ist dum..? :)

Hallo,

ist vllt. ne dumme Frage, weil der Spruch von Ovid stammt (einem Dichter, für die ja keine grammatikalischen Regeln gelten).

"Spectatum veniunt, veniunt, spectentur ut ipsae."
"Sie kommen, um zu sehen, sie kommen, um selbst gesehen zu werden."

Spectatum ist ja das PPP von spectare / der Supinstamm, wenn man die vierte Stammform so nennt.

Benutzt man für solche Sätze wie "um zu ..." nicht normalerweise "ad" + Gerundium im Akkusativ?

also "ad spectandum" = zum sehen, um zu sehen

bzw. "causa" + Genitiv Gerundium (des Sehens wegen -> um zu sehen)

Und Ovid benutzte "Spectatum" damit er nicht die zwei Buchstaben "ad" schreiben musste?

"Nicht Dichtern" ist es aber illegal, dies zu benutzen?

Sprich ein Lehrer würde das als falsch markieren (?), wenn die Aufgabe lautet:

Übersetze auf Latein: "um zu laufen"

Und man sagt "cursum" weil man in den Ferien nur Ovid gelesen hat.

Hallo,

Quae medicamenta non sanant, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.

Was Medikamente nicht heilen, heilt das Eisen. Was das Eisen nicht heilt, heilt das Feuer.

Warum steht hier "Quae"? (Relativpronomen Pl. Nom. n.)

Weil mehrere Sachen gemeint sind, die nicht durch Medikamente heilbar sind.

So und jetzt zu "quod erat demonstrandum".

Angenommen man beweist nicht nur eine Sache, sondern man soll 10 Sachen beweisen.

Ich weiß es hört sich cringe an, aber könnte man dann nicht auch "quae erat demonstrandum" sagen?

Oder hat man sich einfach darauf geeignet, dass man auch bei mehrere Sachen "quod" verwendet?

Das gleiche bei "quod erat expectandum" (was zu erwarten war).

Angenommen man hat gleich 3 Sachen von einer Person erwartet und alles trat ein.

"quae erat expectandum" wäre falsch?

Habt ihr schöne, sowohl vom Klang als auch von der Bedeutung, lateinische Wörter?

Wenn nicht, welche deutschen Wörter findet ihr schön?

Hallo, ich habe eine Frage zu der Phrase "quod erat demonstrandum".

Jede Seite übersetzt es mit "was zu zeigen / beweisen war".

Keiner (außer ich ^^) übersetzt es mit: "was gezeigt / bewiesen werden musste".

Im Lateinunterricht wird einem beigebracht, dass ein Gerundivum + esse ein "Müssen" ausdrückt und man es auch immer mit "müssen" übersetzt.

Discipuli laudandi sunt / erant.

Die Schüler müssen / mussten gelobt werden.

Das "was zu zeigen war" auch eine Notwendigkeit ausdrückt ist mir schon klar, aber mir geht's um die Übersetzung mit "müssen".

Darf man q.e.d. auch mit "was gezeigt / bewiesen werden musste" übersetzen?

Und vice verca darf man ein prädikatives Gerundivum auch wie q.e.d. übersetzen?

Oppida expugnanda sunt / erant.

Die Städte sind / waren zu erobern?

Klingt doch etwas komisch, "was zu zeigen war" ist aber wieder in Ordnung hm ...

Hallo,

[Wer mehr sagt, als er tut, predigt.
Wer weniger sagt, als er tut, lügt.]
Wer sagt, was er tut, ist eitel.
Wer tut, was er sagt, ist gut.

von Martin Walser

Wie übersetzt man die letzten beiden Sätze?

Benutzt man dafür das Relativpronomen im Neutrum Singular "quod" oder im Neutrum Plural "quae"?

Qui dicit, quod ...
Qui dicit, quae ...

„Magnum praemium tibi erit, si nobis nocte portam aperueris."

Hallo, mich würde interessieren, ob jemand Erfahrung mit dem "Lehrbuch der lateinischen Syntax und Semantik" gemacht hat.

https://www.beck-shop.de/burkard-schauer-lehrbuch-lateinischen-syntax-semantik/product/31314192

Muss auch nicht das aktuellste sein, sondern generelle Erfahrungen mit solchen Büchern.

Lohnt sich der Kauf von solchen Büchern?

Stehen in diesen Büchern Sachen, die man im Internet sonst nicht findet?

Ist die 6. Auflage von den Informationen her, sehr anders, als die 3. Auflage für 40€?

Aeneas sociique periculis maris liberati de navibus descenderunt.

Auf Navigium steht zu descendere:

herabsteigen, hinabgehen, hinuntergehen, herabkommen, sich senken

Meine Übersetzung lautet aber:

Nachdem Äneas und seine Gefährten von den Gefahren befreit worden waren, stiegen sie von ihren Schiffen.

"von etwas steigen"

Mir geht's darum, ob ein Wörterbuch nicht immer alle möglichen Übersetzungen angibt und ob man dann auch außerhalb von diesen Angaben passende Wörter benutzen darf?

Sich nicht zu sehr auf die Angaben des Wörterbuchs versteifen

Hallo mich interessiert wie die richtige wörtliche Übersetzung von diesem PPP lautet:

"Aeneas dolore commotus Iovi paruit."

Der von Schmerz bewegte wordende ...
Der von Schmerz bewegte wordene ...
Der von Schmerz bewegte ...

Hallo, Frage zum PPP:

"Aeneas sociique periculis maris liberati de navibus descenderunt."

PPPs kann man ja auch wörtlich übersetzen. Aber wenn es ein mehrteiliges Subjekt gibt, aus Singular und Plural, dann ist eine wörtliche Übersetzung nicht mehr möglich oder?

"die von den Gefahren des Meeres befreiten Äneas und seine Gefährten"

Um welchen Ablativ handelt es sich bei de navibus?

"Aeneas sociique periculis maris liberati de navibus descenderunt."

ablativus loci?
ablativus separativus?

Oder ist das einfach nur ein "Ablativ-Objekt" so wie es Akkusativ- und Dativ-Objekte gibt?

Hallo ich habe zwei Beispielsätze:

aus: https://kphil.ned.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/i_klassische_philologie/Koralka_Fachdidaktik.pdf

(1. Satz)

"Cum enim Mors, filia Erebi et Noctis, iussa esset Sisyphum in Tartarum deportare, ei contigit, ut Mortem vinceret et cartenis vinciret. Quo factum est, ut nemo mori posset, priusquam Mars Mortem e catenis liberavisset."

Als nämlich Mors (= der personifizierte Tod), die Tochter des Erebus und der Nox, angewiesen worden war, Sisyphus in den Tartarus zu befördern, gelang es ihm, den Tod zu besiegen und in Ketten zu legen. Dadurch geschah es, dass niemand mehr sterben konnte, bevor Mars den Tod von den Ketten befreite.

Das Ketten Befreien ist hier nachzeitig. Da erst "das nicht Sterben" der Leute stattfand.

(2. Satz)

In Tartarum deportato ei Iuppiter laborem imposuit talem, ut omnibus viribus summaque contentione saxum in cacumen collis volveret, quod, cum ad summum verticem produxisset, rursus deorsum post se revolveretur.

Nachdem er in den Tartarus befördert worden war, bürdete Jupiter ihm eine derartige Strapaze auf, dass er mit allen Kräften und höchster Anstrengung einen Felsen auf den Gipfel eines Hügels rollen musste, der jedesmal, wenn er ihn auf den Gipfel hinaufgebracht hatte, erneut hinter ihm nach unten zurückrollte.

Das "Heraufschieben" des Felsens ist vorzeitig. Danach rollt der Felsen runter ~ logisch.

Drückt Konjunktiv Plusquamperfekt jetzt Vorzeitigkeit oder Nachzeitig aus oder beides?

Warum steht in dieser cum iterativum-Satz im Konjunktiv? Cum iterativum steht doch eigentlich immer mit Indikativ.

In Tartarum deportato ei Iuppiter laborem imposuit talem, ut omnibus viribus summaque contentione saxum in cacumen collis volveret, quod, cum ad summum verticem produxisset, rursus deorsum post se revolveretur.

Nachdem er in den Tartarus befördert worden war, bürdete Jupiter ihm eine derartige Strapaze auf, dass er mit allen Kräften und höchster Anstrengung einen Felsen auf den Gipfel eines Hügels rollen musste, der jedesmal, wenn er ihn auf den Gipfel hinaufgebracht hatte, erneut hinter ihm nach unten zurückrollte.

Was bringt mir das? Also wieso gibt es das, wofür ist das bzw bringt das irgendwelche Vorteile?

Kennt jemand für Schularbeiten geeignete lateinische Texte aus dem klassischen Latein (70 - 90 Worte) mit Grammatischen Schwerpunkt Gerundium/Gerundivum und Konjunktiv im Hauptsatz?

Hallo, ich habe eine Frage zu folgendem Spruch:

"Donec eris felix, multos numerabis amicos. Tempora si fuerint nubila, solus eris."

Ich habe mir viele Übersetzungen angeschaut und jeder übersetzt "fuerint", 3 Pers. Pl. Futur II mit dem normalen Futur. Das verwirrt mich. Wofür gibt es dann das Futur 2, wenn es jeder mit dem Futur 1 übersetzt?

Die Übersetzungen lauten ungefähr so:

Solange Du glücklich bist, wirst Du viele Freunde haben. Wenn die Zeiten bewölkt sein werden, wirst Du allein sein.

Meine Übersetzung würde so lauten:

Solange du glücklich sein wirst, wirst du viele Freunde zählen. Wenn die Zeiten bewölkt gewesen sein werden, wirst du alleine sein.

Abgesehen davon, dass das keiner mit Futur 2 übersetzt, warum verwendet Ovid diese Zeitform dann überhaupt?

Zur Verwendung vom Futur 2:

"Das Futur II (vollendete Zukunftsform) bezeichnet ein Geschehen, das in der Zukunft als bereits abgeschlossen angesehen wird."

Überlegung:

Wenn bewölkte Zeiten bereits abgeschlossen sind / hinter einem liegen, wird man dann immer noch alleine sein? Ich denke eher, während man sich in einer unglücklichen Zeit befindet, wird man alleine sein. Also Gleichzeitigkeit. 

Müsste fuerint dann nicht auch im Futur I stehen, wegen der Gleichzeitigkeit?

"Donec eris felix, multos numerabis amicos. Tempora si erunt nubila, solus eris."

Oder benutzt Ovid "fuerint" einfach weil es cooler klingt und ein Dichter ja alles machen darf mit der Grammatik?

Hallo,

Ich (m14) habe dieses Schuljahr nicht geschafft und muss somit die 8. Klasse wiederholen. Nun kann ich mich für eine Nachprüfung anmelden, um evtl. doch noch in die 9. Klasse zu kommen.

In Mathe stand ich auf 4,66 und in Latein auf 4,9. Ich darf mich jetzt entscheiden, ob ich die Nachprüfung nur in einem der Fächer nehme, oder in beiden.

Welches soll ich nehmen?

Die Themen in Mathe dieses Jahr waren:

Funktionen (konnte ich schlecht)

Bruchgleichungen (konnte ich schlecht)

Wahrscheinlichkeiten/Laplace Experimente (konnte ich okay-gut)

Pi (konnte ich sehr gut)

In Latein fehlt mir nur der Wortschatzt, Grammatik ist okay