Das Schutzalter in Deutschland liegt bei 14 Jahren. Ab diesem Alter können Jugendliche grundsätzlich frei entscheiden mit wem sie Sex haben. Auch mit Erwachsenen, die deutlich älter sind als sie (siehe hier). Eine Beziehung zwischen einer 14-Jährigen und einem 50-Jährigen wäre völlig legal, sofern die 14-Jährige diese will (siehe hier).

Hieran ändert auch der § 182 Abs. 3 StGB nichts. Dieser zielt auf reifverzögerte Jugendliche ab. Allerdings muss der Täter die fehlende Fähigkeit des Jugendlichen zur sexuellen Selbstbestimmung erkannt haben. Das ist in der Regel nicht nachweisbar, so dass es deshalb nur rund 20 Verurteilungen pro Jahr gibt, die dann teilweise auch noch von höheren Gerichten wieder aufgehoben werden.

Sollte das aktuelle Schutzalter von 14 Jahren erhöht werden?

Nach dem Attentat von Mannheim wird die Gewalt dem „Fremden“ zugeschrieben.

Ausländer:innenfeindliche Parolen (die auch an das dunkelste Kapitel der deutschen Geschichte erinnert) werden gebrüllt. Alle Ausländer seien Kriminell wird behauptet.

In den Sozialen Netzwerken sind solche Kommentare noch „harmlos“ . Deutlich schlimmere Kommentare habe ich bewusst nicht mehr zitiert, die jedoch auch einen Schock in mir ausgelöst haben, da das furchtbarste Nazi-Rhetorik war.

Aber auch im realen Leben steigt der Rassismus für alle fremd gelesenen Menschen in Deutschland.

Doch ich finde man kann diesen Trend nicht nur seit Mannheim beobachten, sondern viel länger.

Steigt der Rassismus in Deutschland auf „fremde“ seit den Geschehnissen in Mannheim?

Wurdest du nach den Geschehnissen in Mannheim rassistisch diskriminiert?

Hallo. An der Uni werden mir Forschungsgelder verwehrt. Mit der albernen Begründung: meine Forschung sei „ethisch hochgradig problematisch“ und von „einem tief verwurzelten Menschenhass“ getragen. Ich bin einigermaßen zornig. Die Kommission schränkt unverblümt die Wissenschaftsfreiheit ein.

Weil es sind ja einfach unreine Tiere und in den meisten Weltreligionen die in Deutschland existieren isst man sowas nicht also wäre es gesundheitlich und sozial eine gute Lösung das abzuschaffen weil sich Deutschland als multikulturelles Land dann wirklich anpasst und Respekt zeigen würde, außerdem ist ja viel Antibiotika im Schwein und alle würden wieder weniger resistent dagegen reagieren.
Also was sagt ihr?

Ist es uns überhaupt moralisch und ethisch gestattet, über jene Migranten und Asylsuchenden zu urteilen, die in unser Land flüchten, wenn man bedenkt, dass wir – oder spezifischer, die amerikanischen Hegemonialmächte – ihre Heimatländer über Jahrzehnte hinweg systematisch destabilisiert und ausgebeutet haben?

Ich bin mit 19 keine Jungfrau mehr und es ist halt ein Fehler passiert und ich bin halt zu Gott gekehrt und wie wir wissen Allah verzieht alles nur wenn ich mal heiraten will soll ich meinen Mann anlügen? Weil es gibt viele Männer die das nicht akzeptieren und direkt den Eltern sagen sie ist keine Jungfrau gewesen und mich erniedrigen und ich habe Angst davor und meine Frage ist ist das haram meine Jungfräulichkeit zu vortäuschen ich bitte um radschläge ich will auch nicht lügen..

.

Die Tiere hätten natürlich ein sehr schönes Leben.

Auch in Bezug auf den Verweis auf euer Weltbild.

Gerade auch in Bezug auf eure Religion?

Gerade auch in Bezug auf eure Religion?

26. Mai 2022

Rainbow Washing bezeichnet eine Marketingstrategie von Unternehmen, welche die Regenbogenflagge als Werbemittel ausnutzen.

Wenn Unternehmen jedoch nur im Pride Month mit dem Regenbogen werben, dann profitiert davon weniger die LGBTQIA+-Community als das Unternehmen. Denn Engagement nur während eines Monats im Jahr schafft lediglich kurzfristige Aufmerksamkeit und keinen strukturellen Wandel. 

https://utopia.de/ratgeber/rainbow-washing-was-ist-das-und-was-kannst-du-tun/

Ich weiß nicht ob ich richtig liege, aber normalerweise darf nichts bei Minderjährigen passieren außer mit der Einwilligung der Erziehungsberechtigten und ich denke das wenn die Eltern die lebensrettende Transfusion ablehnen, der Arzt dann alles tun muss, um für das Wohl des Kindes zu sorgen bzw. wenn absehbar ist, dass das Kind Schaden nimmt, muss sich der Arzt gegen die Eltern durchsetzen. Ich bin mir nicht so sicher, aber so wie ich es gehört habe hilft ihm dann das Vormundschaftsgericht, das in einen solchen Fall das elterliche Sorgerecht einschränken kann..Lieg ich da richtig und wie würdet ihr diese Frage beantworten auch im ethischen Sinne?

wie viele Rechte sollen wir den Tieren denn zusprechen und wie viel nutzen dürfen wir Menschen davon tragen, was sagt ihr dazu ?

Habt ihr eine Philosophische Frage, die euch beschäftigt oder die ihr interessant findet?

Die Staatsanwaltschaft Augsburg hat ein Ermittlungsverfahren wegen der Parole "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" mangels Tatverdacht eingestellt. Der Tatbestand der Volksverhetzung sei nicht erfüllt, da über die bloße Kundgabe von Ablehnung und Verachtung hinausgehend zum Hass aufgestachelt werden müsse (siehe hier und hier).

Zuvor war beim Fasching in Landsberg (Bayern) im Februar zum Lied "L'amour Toujours" die Parole "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" gesungen worden (siehe Video unten). Ein nicht ernst gemeintes Meme, das durch ein Video aus Bergholz (Mecklenburg-Vorpommern) im Oktober 2023 popularisiert wurde und kürzlich zum bekannten Sylt-Video führte.

Was ist Eure Meinung zur Entscheidung der Staatsanwaltschaft?

https://www.youtube.com/watch?v=NVU3FgEhbN4

hallo, ich habe eine aufgabe in der pflegeschule und komme grade nicht weiter. es geht um das thema „ethik & recht“. die erste aufgabe war, „wie beeinflussen sich ethik und recht in einer modernen Gesellschaft?“

dazu habe ich folgendes:

1. Wie beeinflussen sich Ethik und Recht in einer modernen Gesellschaft

• Unterscheidungen von Ethik & Recht zu kennen ist wichtig um angemessen darauf reagieren zu können 
• Gesetze verleiten oft dazu: 

- rechtlich erlaubt = moralisch richtig 

- Handlungen, die gesetzlich verboten sind = moralisch falsch 

• moralische Vorstellung einer Gesellschaft wird beeinflusst durch rechtliche Grundlagen

-> Ländern, wo Homosexualität erlaubt ist = höhere moralische Akzeptanz 

• Wie wir in einer Gesellschaft gut miteinander leben sollten, basiert auf ethischen überlegungen -> dadurch entstehen einige Gesetze 
• Gesetze schützen einzelne Personen vor unerwünschtem und schädigendem verhalten anderer

• Pflege- und Medizinisches Personal wird vorgeschrieben berufliche Praxis, Handeln und Entscheidungen ethisch reflektierne und zu begründen
• „Glaubenswissen“ -> wissen oft nicht ausreichend über rechtliche Regelungen bescheid, glauben es nur 
• kann zu „Übertherapie“ führen, schadet Patienten (nicht gerechtfertigten Therapien) 
• !Wissen über rechtliche Regelungen überprüfen! 

• das Recht = nicht immer moralisch gerecht 
• Einige Rechte schützen uns in der Gesellschaft 

- Pat haben recht darauf aufgeklärt zu werden und nur nach Zustimmung behandelt zu werden 

• Rechtliche & ethische Normen können sich widersprechen 
• Gesetze können ethisch kritisch betrachtet werden (sollten sie meiner meinung nach auch!!!) 

Einige Aspekte im Leben, in denen wir entscheiden müssen was ethisch korrekt ist und was nicht, wird nicht vom Gesetz geregelt. 

bitte helft mir :) dankeschön.

Ich habe in einigen Tagen mein mündliches Abitur in Ethik.

Den Stoff habe ich alles eigentlich schon auswendig gelernt (konnte nach dem Auswendiglernen das ganze Gelernte pro Themengebiet runter rattern). Das Problem ist: Dieses Wissen hält immer höchstens für 1-2 Tage und dann habe ich das irgendwie wieder vergessen :(

Das macht mir sehr Angst, weil ich mir wirklich Mühe gebe und ich befürchte während der Prüfung nix sagen zu können. Habt ihr irgendwelche Tipps? Kann ich etwas machen, damit die mündliche Prüfung keine Katastrophe wird?

Vielen Dank schonmal :)

an die religiösen unter euch, außer der religion. (denn ich bin nicht religiös und werde es auch niemals sein und finde einfach keinen sinn im leben, daher helfen mir religions antworten nicht🫶🏼)

wenn ihr einem suizidalen menschen sagen müsstet was der sinn des lebens ist, damit er sich nicht das leben nimmt, was würdet ihr sagen?

Bsp.:

1. Du opferst das Leben von einem Menschen um 100 Leben zu retten

2. Du überfällst eine Bank und deren Mitarbeiter werden dadurch traumatisiert und das Geld spendest du einem Kinderhospiz, dass sonst geschlossen werden müsste

3. Du tötest einen Diktator um ein ganzes Volk von seinem Gewaltregime zu befreien

Hallo :)

Ich habe in einigen Tagen mein mündliches Abitur in Ethik.

Den Stoff habe ich alles eigentlich schon auswendig gelernt (konnte nach dem Auswendiglernen das ganze Gelernte pro Themengebiet runter rattern). Das Problem ist: Dieses Wissen hält immer höchstens für 1-2 Tage und dann habe ich dad irgendwie wieder vergessen :(

Das macht mir sehr Angst, weil ich mir wirklich Mühe gebe und ich befürchte während der Prüfung nix sagen zu können. Habt ihr irgendwelche Tipps? Vielen Dank schonmal :)

Nach dem weltweiten Skandal um die Jugendlichen gibt es nun vermehrt rassistische Vorfälle.

Rechtsextremistische und/oder rassistische Parolen sind nicht zu dulden.

Doch nach Sylt gab es vermehrt wieder Meldungen.

Erst heute hat der erste Schwule Innenminister eines Bundeslandes (Ebling) verkündet: "Nach unserem derzeitigen Stand haben einige Menschen, die wohl überwiegend aus Nordrhein-Westfalen gekommen sind, versucht, dort ein Konzert durchzuführen mit einem klar rechtsextremistischen Hintergrund." 

Außerdem ist ein weiterer Rassismus-Vorfall in Sylt bekannt geworden – eine junge Frau berichtet davon, auf Sylt mit dem N-Wort beleidigt und ins Gesicht geschlagen worden zu sein.

Hat Deutschland deiner Meinung nach ein Rassismusproblem?

Moin!

Ich (W/19) bin seit ca. 2 Monaten Veganerin, aus ,ihr könnt es euch denken bei der Frage, ethischen Gründen.
Ich würde mich selbst als Utilitarist bezeichnen, einfach erklärt: Mit all meinen Handlungen, versuche ich für alle Beteiligten „Leid“ zu minimieren und „Glück“ zu maximieren.

In der Praxis sieht das so aus:

Ich esse ein Steak, ich empfinde Glück dabei, da ich den Geschmack des Steaks genieße. Gegenpart dazu hat die Kuh die wegen mir geschlachtet wurde sehr viel Leid dabei empfunden und noch schlimmer, die Kuh wird nie wieder Glück empfinden können.
Die beiden Komponenten wiege ich dann auf (soweit ich weiß kann man das auch berechnen- klärt mich auf wenn ich falsch liege) und treffe anhand daran meine Entscheidung.

Demnach, selbst wenn ich unglaubliches Glück beim Morden von Menschen empfinden würde, wäre es nach meiner Ethik der ich folge falsch.

Warum ist nach Omnivoren dann Morden falsch?
Wie kann es im Weltbild eines Omnivoren „richtig“ sein ein Tier sterben zu lassen, aber einen Menschen nicht?
Warum ziehen dort so viele Menschen eine Grenze, völlig ohne Begründung?

(Fühlt euch bitte keines Wegs angegriffen, manchmal macht man sich über solche Themen erst sehr spät im Leben Gedanken)

Ich hoffe auf einen respektvolle Antwortenspalte. ✌🏻

Was sagt ihr zu der öfter zu hörenden These, dass die Ampel mit Absicht und Berechnung so eine schlechte Politik macht und auch sich so viel in den Ukrainekrieg einmischt (bzw. die Gelegenheit nutzt), um deutsche Bürger immer mehr zu verunsichern und aufzuhetzen, damit die Bürger eventuell einen Bürgerkriegs-ähnlichen Zustand anzetteln, wo die Regierung dann den Kriegszustand ausrufen kann (denn dann darf keine neue Regierung gewählt werden, wenn der Kriegszustand ausgerufen wurde)? Auch nicht zu vergessen, sollte AfD immer mehr Macht bekommen, würde das auch den USA nicht passen, daher ist denen das sicher auch willkommen, wenn die jetzige Regierung in Deutschland an der Macht bleibt, da bei einer anderen Regierung (und AfD mehr Macht bekäme), Biden & Co viele zusätzliche Probleme hätten, ihre Interessen durchzusetzen.

Was denkt ihr darüber, ist das wahrscheinlich, dass mit Berechnung so schlechte Politik gemacht wird?

Ich weiß es nicht, darum die Frage was ihr so darüber denkt.

Die Hochschule für Angewandte Wissenschaften (HAW) in Hamburg hat einer Studentin, die auf dem Sylt-Video das "L'amour toujours"-Meme mitgesungen hat, ein zweimonatiges Hausverbot erteilt, das sich auch auf die Teilnahme an Lehrveranstaltungen erstreckt (siehe hier).

Die HAW begründete das Hausverbot damit, dass sich "Hochschulmitglieder aufgrund der rassistischen Äußerungen an der Hochschule nicht mehr sicher fühlen" könnten. Ich halte das für eine politische Symbolhandlung, die rechtlich nicht zulässig ist, da nicht einmal ein Bezug zur Hochschule besteht.

Was ist Eure Meinung zum Hausverbot?

https://www.youtube.com/watch?v=xZZztdyd0PQ

Hi Leute ✌️😇

1. Warum gibt es Stalker?

2. Wieso stalken sie überhaupt und können es nicht lassen?

3. Warum trauen sie sich nicht, auf ehrliche Weise ranzutreten und hören nicht darauf, wenn man sie nicht haben will?

4. Sind eher gute und geistigstarke oder eher labile und gefährliche Menschen?

MfG 😉

Welche gesellschaftliche Rolle verkörpert ihr?

Im Fall eines Messerstechers in Mannheim wird ja aktuell von vielen darauf plädiert, man solle es doch bitte das Video oder Memes nicht teilen, weil das ja den Opfern schaden würde und man das Recht auf Privatsphäre des Täters achten soll.

Bei den angetrunkenen L'amour Toujours Umdichtern von Sylt, hat sich allerdings keiner um dieses Recht auf Privatsphäre gesorgt. Von vielen Menschen und Medien wurde das Video geteilt, ohne Sorge welche Konsequenzen sich für diese Menschen ergeben.

Wo überwiegt denn für euch das Recht zur Privatsphäre? Ist das eine gerechtfertigt und das andere nicht? Oder sollte man Täter grundsätzlich immer publik machen?

Auf Sylt hat eine Gruppe junger Leute zum Disco-Hit "L'amour toujours" von Gigi D'agostino "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" gerufen. Es handelt sich hierbei um ein nicht ernst gemeintes Meme, welches einer breiteren Öffentlichkeit das erste Mal durch ein Video vom Erntefest in Bergholz (Mecklenburg-Vorpommern) bekannt wurde. Im Anschluss wurde es bei diversen Gelegenheiten imitiert.

Ob die Parole "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" als Volksverhetzung im Sinne des § 130 Abs. 1 Nr. 1 StGB gilt, haben Gerichte bisher unterschiedlich bewertet und insbesondere auf die weiteren Umstände abgestellt. Höchstrichterliche Rechtsprechung hierzu fehlt bisher.

Findet Ihr, dass die Parole strafbar sein sollte?

P.S.: Es geht mir hier nicht um den Hitlergruß oder Ähnliches, sondern nur um die Parole.

https://www.youtube.com/watch?v=xZZztdyd0PQ

Ich halte eine Präsentation im Fach Ethik und es geht grob um die Themen Verschiedene Religionen und deren Ansichten und ob Religion eher gut oder schlecht ist. Ich brauche jetzt noch einen Titel der alles beinhaltet, hat jemand Ideen?

Find ich traurig, weil ich bin jemand, der als erwachsener Mann sowas traurig findet aber was wäre, wenn ich nicht dieser Mensch wäre und die Minderjährigen ausgenutzt hätte?

Solche Menschen gibt es da draußen zu Millionenfach in allen Altersgruppen.

Was sollte man machen, wenn sowas passiert?

Liedtext Zitat: "Ausländer raus! Deutschland den Deutschen"

Ich halte bald eine Präsentation mit der Fragestellung: inwiefern sollte für Tiere das gleiche Grundrecht auf das Leben gefordert werden wie für uns Menschen. Was sagt ihr dazu ?

Kann man Ataraxie nur durch die richtige Einstellung zum Leben erreichen?

s.o

Hallo zusammen

ich habe bei einem Test diese Frage gelesen und wollte mal von euch wissen was ihr davon haltet.

Religion ist eine wichtige Voraussetzung, um als Mensch über Moral und Werte zu verfügen.

Vielen Dank im Voraus

Der AfD-Politiker Maximilian Krah hat in einem viralen Video auf TikTok im September 2023 dazu aufgerufen, stolz auf Deutschland zu sein. Die Vorfahren der Deutschen seien keine Verbrecher gewesen (siehe hier).

https://www.tiktok.com/@maximilian_krah/video/7275621174724332832

Im Interview mit der italienischen Tageszeitung "La Repubblica" wurde Krah nun gefragt, ob dies auch für SS-Angehörige gelten würde (siehe hier). Krah erwidert daraufhin, dass die SS am Ende des Krieges fast eine Millionen Mitglieder gehabt habe, darunter der bekannte Schriftsteller Günter Grass. Es habe einen hohen Prozentsatz an Kriminellen gegeben, aber nicht alle seien kriminell gewesen.

Krah hat aus meiner Sicht bereits deshalb recht, weil ein Teil der SS-Mitglieder zwangsrekrutiert wurde und mitunter auch 15-jährige "Kindersoldaten" eingezogen wurden (siehe hier und hier).

Was ist Eure Meinung zu seiner Aussage?

Eine verheiratete Frau (42) hatte sich mit ihrem Ehemann gestritten und wollte sich an ihm rächen. Sie ist ihm mit mir fremdgegangen. Das ganze passierte ganz schnell. Wir haben erstmals über ihre Beziehung und die Probleme, die sie mit ihrem Ehemann hat, gesprochen und dann verführte sie mich. Nach dem Sex, sagte sie mir, sie wollte sich nur rächen.

Ist das trotzdem moralisch verwerflich mit einer verheirateten Frau Sex zu haben, auch wenn sie es selber will?

Auf Sylt haben über Pfingsten einige junge Leute gefeiert und das "Ausländer raus!"-Meme nachgespielt. Also zum Song "L'amour toujours" gerufen "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!". Ein Mann hat zudem den Hitlergruß persifliert.

Die Medien sind nun voller empörter Berichte. Die Namen der Beteiligten werden im Internet verbreitet, zwei haben ihre Jobs verloren, die Polizei ermittelt und sogar Bundeskanzler Olaf Scholz hat sich geäußert.

Findet Ihr die Aufregung nachvollziehbar?

https://www.youtube.com/watch?v=xZZztdyd0PQ

weil die Verfassungsverfasser nie dachten, dass sich ein solcher bewerben würde.

Hindert eine Ideologie einen an der richtigen Erkenntnis zur richtigen Einstellung zum Leben?

Stell dir vor du bist ein Arzt.

Es gibt Person A: 35 Jähriger Familienvater, der eine neue Leber braucht aufgrund einer Krebserkrankung.

Dan gibt es noch Person B: 55 Jähriger Alkoholiker der ebenfalls eine neue Leber braucht, da er durch jahrelanges trinken eine geschädigte Leber verursacht hat. Hat keine Familie.

Person B steht jedoch zuerst auf der Liste der Organspende.

Jetzt die Frage, du hast die Liste in der Hand ausser dir weiss noch keiner wer zu Oberst steht. Würdest du die Namen vertauschen? Oder würdest du nach dem Prinzip gehen „wer zuerst kommt mahlt zuerst“ ??

Was ist eure meinung?

Gibt es eine objektive Wahrheit, die unabhängig von menschlichen Perspektiven existiert, und wenn ja, können wir uns ihr nur annähern, ohne sie jemals vollständig zu erfassen? Wie unterscheiden sich in diesem Kontext die Ansichten von Nietzsche, der glaubt, dass Wahrheiten perspektivisch sind, von denen Mark Aurels, der die Wahrheit als etwas betrachtet, das es zu suchen und zu erkennen gilt, weil es letztlich nützlich und wohltuend ist?

Da Mark Aurel mal gesagt hatte:

„Wenn mich jemand überzeugen und beweisen kann, daß meine Ansicht oder meine Handlungsweise nicht richtig sei, so will ich sie mit Freuden ändern. Denn ich suche die Wahrheit, sie, die niemandem Schaden zufügt. Wohl aber nimmt derjenige Schaden, der auf seinem Irrtum und seiner Unwissenheit beharrt.“

―Marc Aurel

Und Friedrich Nietzsche sagte:

„Wir glauben, etwas von den Dingen selbst zu wissen, wenn wir von Bäumen, Farben, Schnee und Blumen reden, und besitzen doch nichts als Metaphern der Dinge, die den ursprünglichen Wesenheiten ganz und gar nicht entsprechen.“

Also nietzsche meint dass wir Menschen die objektive Wahrheit gar nicht sehen können, Und wenn ja, was meinte dann Mark Aurel mit seinem Zitat, denn nach meinem Wissen waren die Stoiker starke Skeptiker.

Oder meint Nietzsche dass es schon eine objektive Wahrheit gibt die wir mit Wissenschaft nähern aber nie vollständig objektiv sehen können ?

Der AfD-Spitzenkandidat Maximilian Krah wurde in einem Interview mit der italienischen Tageszeitung "La Repubblica" gefragt, ob seine Aussage, dass die Deutschen stolz auf ihre Vorfahren sein sollten, auch für SS-Angehörige gelte. Krah sagte daraufhin, dass Schuld eine subjektive Kategorie sei. Es habe in der SS viele Kriminelle gegeben, aber nicht jedes Mitglied sei kriminell gewesen.

Die CSU nutzte Krahs Aussagen, um AfD-Politiker auf Twitter als "Nazis" zu bezeichnen:

Das Problem ist: Der langjährige CSU-Parteivorsitzende Franz-Josef Strauß hat viel positivere Aussagen über die SS getätigt. Strauß schrieb 1957 an einen Verein ehemaliger SS-Angehöriger (siehe hier):

Wie ich persönlich über die Leistungen der an der Front eingesetzten Verbände der Waffen-SS denke, wird Ihnen bekannt sein. Sie sind selbstverständlich in meine Hochachtung vor dem deutschen Soldaten des letzten Weltkrieges eingeschlossen.

Ich finde es heuchlerisch, AfD-Mitglieder wegen der relativ differenzierten Krah-Aussage "Nazis" zu nennen, eine viel krassere Aussage des eigenen Parteiübervaters jedoch gleichzeitig zu ignorieren. Strauß müsste nach Meinung der heutigen CSU ja auch ein "Nazi" gewesen sein - und die CSU eine "Nazi"-Partei.

Was ist Eure Meinung dazu?

Hey,

mich interessiert, wie Menschen denken beziehungsweise wie sich Denkmuster von Person zu Person unterscheiden.
Wäre cool, wenn ihr euer Alter und Geschlecht schreibt, müsst ihr aber natürlich nicht.
Da es keine eindeutige Antwort auf die Frage gibt, interessiert mich zwar immer noch was Philosophie ist, aber eher wie Menschen über diese Frage nachdenken.

Ein Spötter soll einmal gesagt haben die gesamte Geschichte der Philosophie sei eigentlich nur eine Anmerkung zu Platon. Dem ist sicherlich nicht so. Doch welche Wirkung hatte dieser alte Grieche?

Mein Antwortsversuch hier:

Platon: Philosophie als Befreiung (weltwissen.online) 

Stellt euch mal vor, ihr wäret Chef, hättet Angestellte, eher auf Niedriglohnbasis - zum Beispiel Kellner, Putzfrau, Servicekraft, irgendwie sowas.

Der Kunde benimmt sich wirklich asozial, aber er bringt euch viel Geld ein.

Ein Uropa war beim Volkssturm dabei, ein anderer ist zwar am Anfang der Nazidiktatur in die NSDAP eingetreten weil Hitler Arbeit versprochen hat hat sich aber nie wirklich in der Partei engagiert und ist rausgeflogen wegen Desinteresse und andere Uropas von mir wurden für die Wehrmacht verpflichtet und waren beim Überfall auf Polen und Russland dabei sind meine Urgroßeltern Verbrecher? Gilt die Kollektivschuld auch für mich?

Bitte mit Argumentation.

Der "Stern" widmet das Titelbild seiner kommenden Ausgabe der Tatsache, dass vier Besoffene bei einer Party auf Sylt "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" zum Song "L'Amour Toujours" gesungen und damit das entsprechende Internet-Meme imitiert haben. Außerdem bringt er Reiche mit dem Nationalsozialismus in Verbindung.

Ist das nicht alles etwas übertrieben?

Das Motto ist:,, schenk deinem Lokalen Incel liebe ".Das wäre ein Aufruf an alle Frauen auch mal unattraktive Männer sexuell zu beschenken. Man könnte Plakate in den Städten verteilen, Frauen per Mail anschreiben dazu, oder auch Propaganda Filme dafür drehendrehen. Ich Kampagne verpflichtet ja zu nichts, sie führt nur aus wie ein moralischeres Leben möglich ist.

Was haltet ihr davon? ☺

Bitte freundlich bleiben

Ich bin der Ansicht, dass kein philosophisches System frei von Fehlern und Widersprüchen ist, deswegen würde ich gerne wissen, ob es in Schopenhauers Philosophie welche gibt.

Ist der Mensch in der heutigen Gesellschaft selbstständig zu gutem Handeln fähig?

Rein theoretisch steht hinter menschlichem Handeln der Wunsch der Arterhaltung und der eigene Vorteil, daher dürfte jede gute Handlung mit Hintergedanken und berechnend erfolgen.

Ich muss zugeben, dass ich nicht alle Nationalitäten mag. Viele sind mir einfach sehr unangenehm und ich kann sie gar nicht leiden und das hat dann auch was mit der Hautfarbe zu tun. Das nennt man Rassismus? Ist es denn schlimm, wenn man Rassist ist?

Immanuel Kant argumentiert in seiner "Kritik der praktischen Vernunft", dass die Existenz Gottes notwendig ist, um moralische Ziele sinnvoll zu verfolgen. Um dies zu verstehen, ist es wichtig, die Unterscheidung zwischen theoretischer, praktischer und moralischer Vernunft zu erläutern.

Die theoretische Vernunft beschäftigt sich mit dem, was ist. Sie umfasst das Wissen und die Erkenntnisse, die wir über die Welt gewinnen können, und basiert auf empirischen Beweisen und logischen Schlussfolgerungen. Die theoretische Vernunft befasst sich mit Naturgesetzen und der beschreibenden Wissenschaft.

Die praktische Vernunft hingegen befasst sich mit dem, was sein soll. Sie beschäftigt sich mit den Prinzipien des Handelns und den Gesetzen, die wir uns selbst geben, um moralisch zu handeln. Die praktische Vernunft ist normativ und betrifft die Entscheidungen, die wir treffen, basierend auf moralischen Prinzipien.

Die moralische Vernunft ist ein Teilbereich der praktischen Vernunft und fokussiert sich spezifisch auf moralische Gesetze und das ethische Handeln. Sie leitet uns an, nach dem kategorischen Imperativ zu handeln, der besagt, dass wir nur nach denjenigen Maximen handeln sollen, die wir gleichzeitig als allgemeines Gesetz wollen können.

Kant argumentiert, dass das höchste Gut – eine ideale Vereinigung von Tugend und Glückseligkeit – das ultimative Ziel des moralischen Handelns ist : auf Tugendhaftigkeit folgt Glückseligkeit.
In der natürlichen Welt gibt es jedoch keinen notwendigen Zusammenhang zwischen Tugend und Glück. Tugendhafte Menschen können leiden, während unmoralische Menschen erfolgreich sein können. Damit moralisches Handeln dennoch sinnvoll bleibt, muss es eine Instanz geben, die sicherstellt, dass Tugend letztlich belohnt wird. Diese Instanz kann nach Kant nur Gott sein.

Kant sieht die Existenz Gottes daher als eine notwendige Annahme der praktischen und moralischen Vernunft. Diese Annahme ist nicht durch die theoretische Vernunft oder empirische Beweise zu belegen, sondern ist eine Voraussetzung für die moralische Ordnung. Die Vorstellung eines gerechten Gottes gibt uns die Gewissheit, dass moralisches Handeln nicht vergeblich ist, da Gott als moralischer Gesetzgeber und Richter dafür sorgt, dass Tugend und Glückseligkeit letztlich zusammenfinden.

Aus diesem Grund würde Kant sich gegen den Buddhismus stellen.

Der Buddhismus basiert auf den Prinzipien des Karma und der Wiedergeburt, bei denen die Handlungen eines Individuums Auswirkungen auf zukünftige Leben haben. Dieses System ist unpersönlich und zyklisch; es kennt keinen allwissenden, gerechten Gott, der die moralische Ordnung überwacht und sicherstellt, dass das höchste Gut erreicht wird.

Für Kant ist es entscheidend, dass eine moralische Instanz existiert, die über die Naturordnung hinausgeht und die moralischen Gesetze durchsetzt. Kant versteht unter der Naturordnung eine Welt, die ausschließlich durch natürliche Gesetze und kausale Zusammenhänge bestimmt ist, ohne Einwirkung eines übernatürlichen Wesens wie Gott. In dieser Ordnung gibt es keine notwendige Verbindung zwischen moralischem Verhalten und Glück, da alles nach den Prinzipien der Physik, Biologie und Zufälligkeiten abläuft. Diese Naturordnung schließt somit die Garantie aus, dass Tugendhaftigkeit zu Glückseligkeit führt, was Kants Argument für die Notwendigkeit eines gerechten Gottes als moralische Instanz bekräftigt.
Der Buddhismus, der ohne eine solche Instanz auskommt und stattdessen auf das Gesetz des Karma vertraut, kann diese moralische Notwendigkeit nicht erfüllen. In einem buddhistischen Weltbild gibt es keine Garantie, dass Tugendhaftigkeit letztlich belohnt wird, da das Karma-System keine personalisierte Gerechtigkeit bietet.

Deshalb sieht Kant den Buddhismus als unzureichend an, um die moralische Ordnung zu gewährleisten. Er argumentiert, dass nur die Annahme eines personalisierten, gerechten Gottes die Grundlage für die Erreichung des höchsten Guts bietet. Ohne Gott bliebe die Verbindung zwischen Tugend und Glückseligkeit unsicher und unsere moralischen Bestrebungen wären letztlich sinnlos. Damit stellt Kant klar, dass die Existenz Gottes eine notwendige Annahme ist, um die moralische Bedeutung und das Streben nach dem höchsten Gut aufrechtzuerhalten.

Aufgrund der Zwänge des Lebens, die uns zu unmoralischem Handeln zwingen, entsteht eine fortlaufende Reihe von Handlungen, wodurch der Zyklus von Gut und Böse bestehen bleibt. Dies impliziert, dass das Konzept von Karma fraglich ist, da selbst bei gutem Karma auch schlechtes existieren würde, bedingt durch die unvermeidlichen Umstände, die uns zuweilen unmoralisch handeln lassen. Ein Paradies ohne solche Bedingungen und Versuchungen böte daher einen logischeren Ausweg. Da dort nur Gutes vorhanden ist, wäre das Problem der Schlechtigkeit der Welt gelöst.

Sylt: Einige Betrunkene grölten ein Lied, welches einerseits moralisch-ethisch hinterfragbar ist, aber andererseits innerhalb des Erlaubten in unserem Rechts-Staat befindlich war und ist.

Weder die Aussage 'Deutschland den Deutschen' noch der Nachsatz 'Ausländer raus', welche jene Sylter Touristen von sich grölend gaben, sind wider dem Grundgesetz, sondern unterliegen der Freien Meinungsäußerung.

Fiindet ihr, dass der darauf erfolgte Job- und somit Existenzverlust dennoch legitim ist?

Hallo liebe Community,

Sokrates behauptete ja, dass er in dem Bereich der Tugenden/dem guten Leben (also sowas wie z.B. „was ist Gerechtigkeit?") nichts weiß. Er hat also ein Nicht Wissen und ist sich dieser Tatsache bewusst, anders als viele andere, die behaupten etwas dazu zu wissen. Meine Frage lautet: welche Vorteile kann es haben sich diesem Nicht Wissen bewusst zu sein? vor allem für die Lebensführung? Oder wie kann das auch Politikern helfen?

Allerdings Frage ich mich auch, wie man seine Ansicht kritisch anfechten könnte? Was gibt es da für negativ Punkte?

Danke im voraus!

LG

Ich arbeite seit 4 Wochen als Kellnerin in einem Restaurant. Heute hat das erste mal meine Abrechnung nicht gestimmt und ich hatte kein übrig gebliebenes Trinkgeld, eigentlich hätte ich so 50-60€ haben müssen. Nachdem ich mit meinem Vorgesetzten darüber geredet habe und wir alles überprüft hatten ist auch kein Fehler von mir aus aufgefallen. Ich konnte mir aber einfach nicht vorstellen dass ich 50€ falsch rausgegeben habe. Als ich dann auf dem Heimweg war, ist mir eingefallen, dass ein Gast während er gezahlt hat 50€ gewechselt haben wollte, er hat dann auch mit 50€ gezahlt aber mir nicht den 2. 50€ Schein, für das gewechselte gegeben. Soll ich das meinem Chef erzählen? Ich möchte nämlich nicht dass er denkt das ich so oft Fehler beim rausgeben gemacht habe das es dann 50€ geworden sind, oder wirkt das extrem dumm, dass mir das mit dem 50er nicht aufgefallen ist.

Klar sagen viele es wäre keine echte Puppe, trotzdem würde mir das Herz bluten so eine süße Puppe zu zerstören

Der ehemalige CDU-Kanzlerkandidat Armin Laschet hat in einem Fernsehinterview begrüßt, dass die Namen der jungen Leute, die auf Sylt das "Ausländer raus!"-Meme imitiert haben, öffentlich gemacht wurden und sie ihre Jobs verloren haben. Die ganze Passage gibt es ab 20:30 hier.

https://www.youtube.com/shorts/YKdWc-_Pq6o

Wie findet Ihr Laschets Aussage?

Vor wenigen Tagen sorgte ein Video, in dem Partygäste auf Sylt ausländerfeindliche Parolen singen, bundesweit für Entsetzen. Inzwischen ermittelt u.a. der Staatsschutz...

Was ist passiert?

Am vergangenen Donnerstag wurde im Internet ein Video geteilt, das bundesweit für Aufsehen gesorgt und die sozialen Netzwerke am Wochenende klar dominiert hat. Zu sehen sind junge Erwachsene, die im Promiclub "Pony" auf der Ferieninsel Sylt ausgiebig zu Gigi D'Agostinos "L'amour toujours" feiern.

Ein paar der Feiernden singen die ausländerfeindliche Parole "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!". Einer der Partygäste hebt zudem den rechten Arm zum Hitlergruß und formt mit seinen Fingern über dem Mund einen Hitlerbart. Bereits kurz nach Veröffentlichung im Internet schlug das Video hohe Wellen...

Erste Reaktionen

Sowohl auf X als auch auf Tik Tok entwickelte sich der Hashtag #sylt binnen weniger Stunden zum Spitzenreiter. Viele Nutzer reagierten entsetzt und verurteilten die stumpfen, fremdenfeindlichen Parolen zutiefst. Innenministerin Nancy Faeser und weitere Politiker zeigten sich ebenso schockiert. Die Innenministern fragte sich, welches hasserfüllte Klima diese Menschen dazu ermutige, derartige Parolen zu brüllen. Die Sylter Gemeinden betonten in einer gemeinsamen Erklärung die Weltoffenheit der beliebten Ferieninsel und bezeichneten die Parolen als "abstoßend und vollkommen inakzeptabel".

Der Betreiber des Clubs distanzierte sich ebenfalls und drohte mit rechtlichen Schritten. Ferner erteilte er den Personen lebenslanges Hausverbot. Kritik, dass seitens von Security nicht eingegriffen wurde, wies er mit Blick auf die Lautstärke der Musik jedoch zurück.

Konsequenzen für die Beteiligten

Nachdem die gefilmten Personen schnell identifiziert werden konnten, wurden die Klarnamen der Beteiligten von zahlreichen Internetnutzern in den sozialen Netzwerken veröffentlich und geteilt. Darüber hinaus wurden die Arbeitgeber der Beschuldigten gezielt angeschrieben und via Bewertungsplattformen negativ bewertet. Mittlerweile sollen drei der Personen ihren Job verloren haben.

Mögliche juristische Folgen

Der jüngste Vorfall auf Sylt war nicht der erste seiner Art: Bereits seit einiger Zeit erfreut sich der berühmte Hit von Gigi D'Agostino innerhalb rechtsextremer Kreise größter Beliebtheit. Der zur "Remigrationshymne" umfunktionierte Song wurde in den vergangenen Wochen immer wieder in Discos, auf Erntedank- und Volksfesten oder Fußballstadien gesungen. Seitdem häufen sich Nachahmungsfälle auf Plattformen wie Youtube und Tik Tok.

Da die Parole "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" nicht eindeutig ist, sind die juristischen Folgen aktuell unklar. So hat das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe in einem Fall entschieden, dass die Parole "Ausländer raus" alleine nicht die Menschenwürde verletzt und von der Meinungsfreiheit gedeckt sei.

Zentral für eine mögliche Verurteilung wegen Volksverhetzung sei vor allem der Kontext, in dem die Äußerung getätigt wurde. Der bekannte Medien-Anwalt Christian Solmecke, mit dem wir in der Vergangenheit schon ein Themenspecial durchgeführt haben, rechnet vor allem damit, dass der Veröffentlicher des Videos als auch der Mann, der den Hitlergruß imitiert hat, klar juristisch zur Rechenschaft gezogen werden können. Im letztgenannten Fall würde der Art. 86a greifen.

Für die gesungene Parole hält er eine erhebliche Geldstrafe für alle Beteiligten zudem für recht wahrscheinlich.

Bagetellisierung der Äußerungen

Neben viel Kritik gab es im Netz allerdings auch einige Stimmen, die das Verhalten der Feiernden beschwichtigen und auf den Alkoholeinfluss zurückführen wollten. Die Bundesbeauftragte für Antidiskriminierung warnte davor, dass sich rassistische Äußerungen wie diese weiter in alle Milieus und Altersgruppen hineinfräse und von vielen bagatellisiert und salonfähig gemacht werden würden.

Unsere Fragen an Euch:

• Welche Konsequenzen sollten für die Beteiligten folgen - ist die vermutete Geldstrafe ausreichend oder zu viel/zu wenig?
• Findet Ihr es gerechtfertigt, dass Klarnamen veröffentlicht und die Arbeitgeber angeschrieben wurden?
• Teilt Ihr die Sorge vor einer möglichen Bagatellisierung?
• Was sollte gesellschaftlich getan werden, um die Salonfähigkeit solcher Äußerungen einzudämmen?
• Wo endet Eurer Meinung nach die Meinungsfreiheit?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/sylt-handyvideo-rassismus-reaktionen-100.html

https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Nazi-Parolen-auf-Sylt-Pony-Betreiber-erhalten-Morddrohungen,sylt1666.html

https://www.abendblatt.de/region/schleswig-holstein/sylt/article242405660/sylt-rechtsextremismus-nazis-skandal-party-pony-kampen-pfingsten-auslaender-raus-gigi-dagostino-nazis-2.html

https://www.die-anwalts-kanzlei.de/auslaender-raus-gigi-dagostino-strafbar/

https://www.youtube.com/watch?v=cMzj5VgntuE

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/sylt-lokal-video-rassistische-parolen-100.html

Mein Freund weißt rassistisches Verhalten. Zum Beispiel er meinte das er gerne auf Sylt dabei gewesen wäre und er sagt auch dass Ausländer schuld an vielem seien was in Deutschland falsch läuft. Und manchmal sagt er das n Wort. Was tun?

Was denkt ihr aus philosophischer Sicht?

Bitte nicht Theologisch/Religiös argumentieren!

Unserer Verfassung vorangestellt ist die sogenannte Präambel – eine Art ideeller Überbau. Bemerkenswerterweise wird darin im ersten Satz - noch vor den Menschen – Gott benannt: "Im Bewusstsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen, von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben", heißt es.

Schon bei den Beratungen im Parlamentarischen Rat 1948 wurde darüber diskutiert, ob es Gott braucht oder nicht. Schließlich entschied man sich für den Vorschlag des späteren Bundespräsidenten Theodor Heuss: "In Verantwortung vor Gott". Der Gottesbezug sollte darauf hinweisen, dass auch das Grundgesetz eben letzten Endes Menschenwerk ist – und nicht perfekt und keineswegs über allen Dingen steht. Eine Warnung gleichzeitig aus den Lehren der NS-Zeit.

In Zeiten zunehmender Kirchenferne und unterschiedlichsten Weltanschauungen, wie zeitgemäß ist dieser Gottesbezug noch?

Ein rassistischer Vorfall beschäftigt die Politik & NGOs& demokratische Zivilbevölkerung & Ausland.

Ein Video aus Sylt welches international schockiert zeigt je nach Zeitungen wie rassistisch Deutschland sei.

Der Staatsschutz ermittelt. Doch das wird die Furcht von Marginalisierten Minderheiten nicht aufhalten.

Auch ich habe Angst.

Minderheiten wie ich berichten schon jetzt darüber, dass das Land das Rassistischste der Welt ist und wo man jeden Tag Rassismus erfährt oder Angst hat Rassismus zu erfahren.

Wie rassistisch ist Deutschland deiner Meinung nach?

https://www.welt.de/vermischtes/article251661852/Sylt-Hitlergruss-und-Auslaender-raus-Gesang-im-Pony-Club-Wirt-streicht-Lied-von-Playlist.html

Ich bin auch einer, lass es mich erklären. Wenn jemand selbst ein Tier schlachtet wird er oft böse angeguckt oder man sagt das es nicht ok ist obwohl die meisten von denen nicht vegan leben. Oder wenn in manchen Teilen der Welt Hunde gegessen werden ist das schlimm, aber wenn ein Spanferkel gegessen wird findet man das ok. Bin zwar auch gegen unnötiges Tierleid, aber ich bin mir bewusst das ich es täglich unterstützte. Mich nervt das Theater hier im Westen irgendwie! Ich hab meiner Familie zum Beispiel gesagt das ich mir einen Hummer kaufen und ihn kochen will und da hieß es wie man so sein kann das man ein unschuldiges Tier tötet wärend wir Hähnchen gegessen haben. Und irgendwie sind wir im Westen mit der Heuchlerei am extremsten (zumindest was Tiere angeht).

So wie bei den meisten Atheisten wahrscheinlich. Man kann sich ja trotzdem frei dazu entscheiden, ein guter und sozialer Mensch zu sein und damit das wichtigste Gebot des neuen Testaments erfüllen: "Liebe deinen nächsten wie dich selbst".

Nur eben ohne Glauben, "missionieren", beten etc..

Ich hoffe man versteht worauf ich hinaus will.

https://youtube.com/shorts/UOeULRddI7E?si=Ejht66C1Ds2wtc0W

Die Deutschen sind auch Menschen. Die Deutschen von heute haben nicht mit denen von damals zu tun. Meine Deutschen sind frei von jeglicher Schuld.

Ich sehe immernoch wie sie von den Dämonen der Vergangenheit geplagt werden und gegeiselt sind. Sie sollen frei atmen. Wäre ich der Papst, würde ich meinen Deutschen die Absolution erteilen und ihnen einen Ritterschlag geben, auf dass sie immer wachen. Auf das sie sich frei entfalten mögen. Meine Deutschen müssen sich nur selbst treu bleiben und dürfen anderen keine Angriffsfläche bieten.

Lg

Hallo, hat jemand von den Prüfungsfragen noch eine pdf? Habe ewig danach online gesucht, es aber nicht gefunden. Würde mich sehr freuen, falls es jemand hat oder weiß wo ich es finden könnte. LG :)

Zur Erklärung, in meinen Augen und wohl auch in denen vieler Deutscher ist jemand weiß, der eine helle Hautfarbe hat. Dass kann ein Norweger sein, aber auch ein Rumäne, ein Albino, ein Spanier, ja sogar Perser oder Araber, wenn sie nicht jeden Tag in der Sonne sind (die Scheichs z.B.). Auch Chinesen oder Koreaner, gerade die aus dem Norden, würden wohl als weiß auch durchgehen.

Weißheit ist also in dieser Betrachtung direkt an den Melaningehalt gekoppelt.

In den USA ist das nicht so, dort ist "weiß" eine eingeschriebene, definierte, sehr umgrenzte Bevölkerungsgruppe, meistens sind es nur Nord bis Mitteleuropäer, also Deutsche, Briten, Norweger aber auch Slawen. Spanier, die überwiegend auch eher weiß sind, werden als Hispanics unter Nichtweißen gehandelt, weiße Ostasiaten werden als asian ebenso nicht als weiß behandelt und bei arabs bin ich mir gerade nicht sicher, werden jedoch tendenziell auch eher als Nichtweiße behandelt, egal wie wenig Melanin sie enthalten, also wie faktisch weiß sie sind.

Ergo wird ein grober Begriff, der eine Vielzahl von Völkern einschließt eingegrenzt, um bestimmte angebliche rassische Gruppen abzugrenzen und gerade in der woken Szene merke ich, wie die Leute versuchen dieses Weltbild durchzusetzen. Der weiße alte Araber kann kein Weißer sein, obwohl er weißer ist, als der braunhaarige Günther von nebenan, der als Weißer firmiert, ist nur mir das ein wenig zu doof oder seht ihr das auch so?

Für mich wird der Begriff "Weißer" auch in Zukunft ausschließlich auf dem Melaningehalt ermittelt werden, ein Albino Afrikaner kann für mich weißer sein, als ein braunhaariger Skandinavier, für euch auch?

Nach den Rassismus-Skandalen der letzten Jahre (rund um 2020 BLM) gibt es einen oben drauf mit Sylt.

Aber auch die jenigen die dieses Ereigniss „feiern“ sind nicht ohne.

Die Rassismus-Skandale reißen nicht ab.

Nach dem weltweitem Skandal auf Sylt folgt nun der nächste bei einem Schützenfest in Vechta.

Dabei wurde der älteren Generation immer unterstellt, dass sie rassistischer wäre als die jüngeren.

Doch das kann ich nicht so bestätigen. Die beiden Skandale zeigen klar, dass auch Rassismus in den Köpfen der jungen Menschen steckt.

Rassismus ist ein großes Problem in allen Milieus.

Ist die Ältere oder Jüngere Gesellschaft in Deutschland rassistischer deiner Meinung nach?

Ich habe mich vor kurzem mit Kants Philosophie des guten Willens auseinandergesetzt und wollte Frage inwiefern diese Philosophie die Gesselschaft fördern könnte bzw. Probleme beseitigen können also z.b. wie könnte der gute Wille Gleichberechtigung fördern?

Danke im voraus für die Antwort :)

Die Frage ist absichtlich nicht, wie ihr sie bezeichnen würdet, würdet ihr auf politische Korrektheit achten.

Brauche unbedingt Hilfe. Stimmt meine Antwort. Vielen Dank für deine Hilfe

1. Aufgabe: Erörtern Sie, welchen Beitrag ein bedingungsloses Grundeinkommen zum Befähigungsansatz nach Martha Nussbaum leisten könnte. Gehen Sie dabei auf folgende Grundbefähigungen ein: Sozialität, starke Vereinzelung, Gefühlserfahrung.

Antwort: Ein bedingungsloses Grundeinkommen konnte wesentlich dazu beitragen, die Grundbefähigungen der Sozialität, der starken Vereinzelung und der Gefühlserfahrung nach Martha Nussbaum zu stärken. Es würde finanzielle Sicherheit bieten, soziale Ungleichheiten abbauen und den Menschen ermöglichen, unabhängiger und emotional stabiler zu leben. Indem es den ökonomischen Druck mindert, könnten Menschen freier entscheiden, wie sie ihre Zeit verbringen und ihre Beziehungen gestalten, was zu einem erfüllteren und selbstbestimmteren Leben führt.

Muss ich bei meiner Antwort Fachbegriffe benutzen oder ist das hier so richtig. Bitte verbessert mich, falls es falsch ist. Danke :))

Die Aufgabe lautet: Analysieren sie die Karikatur. Erklären sie, warum es sich dabei um ein Gerechtigkeitsproblem handelt.

Bitte hilft mir.

Wie verbreitet ist der rassistische Hass gegen Palästinenser?

Zum Rassismus gehört auch die Zuschreibung von negativen Stereotypen an die Personen auf Grund ihrer ethnischen Herkunft, der manchmal auch ausgedehnt wird auf die Zuschreibung solcher Stereotype auf Verteidiger der Menschenrechte, die auf das Rassismusproblem und die daraus entstandenen Gewalttaten aufmerksam machen.

Eine etwas tiefgründigere Frage zum nachdenken

Eine KI verweigert es z.B Step-by-Step Anleitungen für Strafttaten (welcher Art auch immer) zu liefern.

Mit ein paar kleinen Tricks, wie z.B., dass eine Anleitung nur ein Gedankenspiel sein soll oder für eine Hausarbeit sein würde, ist es möglich diese Beschränkungen auszuhebeln.

Woran liegt das?

Ist eine KI einfach nur "gutgläubig" und lässt sich deswegen lumpen oder gibt es andere bekannte Gründe dafür

Was bedeutet das umgangssprachliche Wort Gore?

Gore: blutige, eklige, gewalttätige Action. Gore schließt sicherlich die blutige Gewalt in Zombiefilmen ein, kann sich aber auch auf reale Gewalt beziehen, insbesondere auf Blutvergießen und Mord.

Gore - Definition, Meaning & Synonyms - Vocabulary.com

Ich irrte mich...

In der Täuschung,

Irrte ich mich.

Ich meine dich.

In deinem Lebenshauch,

Liegt es gemeint.

Der Mensch,

Ein Individuum,

So dachte ich.

Doch ich sah,

Den Menschen,

Der sich glich.

Der Mensch,

Ein Individuum,

So dachte ich.

Es scheint mir,

Ich irrte mich.

Paul Rívera

In dem Gedicht geht es darum, Dass er dachte, der Mensch ist ein Individuum, es ihn aber so scheint, als hätte er Unrecht. "In deinem Lebenshauch..." damit werden speziell die Menschen angesprochen, die "jeder" sein wollen. "Jeder macht das..." usw. Menschen mit diesem Denken, werden damit angesprochen. Er sagt, der Mensch ist ein Individuum, Aber es scheint ihm, als hätte er Unrecht.

Kein Witz- Frage ist ernst gemeint!

Hallo,

gerade im Ausland heißt es ja, dass alle deutschen Nazisten sind. Auch die Mutter einer guten Freundin musste dieses Virurteil schon erleben, da sie in Großbritannien, im Bus, ein Buch auf deutsch gelesen hat. Als das jemand bemerkte wurde sie von allen Seiten als Nazistin bezeichnet und aus dem Bus geschmissen.

Deutschland ist sozusagen dazu verpflichtet Israel zu helfen, klar einerseits um die damaligen Verbrechen auszugleichen, auch wenn sie nicht rückgängig gemacht werden können. Andererseits aber auch, weil das Land sonst wieder als "Naziland" dastehen würde.

In unserer heutigen Welt ist Rassismus, glücklicherweise(!), stark verpönt und es wird dagegen vorgegangen, aber ist dieses Vorurteil gegen Deutsche nicht auch Rassismus? Und warum wird da nichts gegen gemacht?

Ich freue mich auf Antworten, lg

Gott gibt uns freien Willen, doch das müsste auch inkludiern, dass man sich das Leben nehmen darf da man ungewollt/ungefragt geboren wird und wenn man das Ganze ablehnt durch Suizid, ist es freier Wille. Darf man sich lt. Gott nicht das Leben nehmen weil Konsequenzen drohen wenn man es ablehnt, ist es erzwungenes Leben.

Klar niemand ist 100% böse oder gut, deshalb größtenteils.

Ist der Sinn des Lebens das zu erkennen und sich zu befreien um aus Liebe zu handeln die einen führt und leitet anstelle von Egoismus Wut Zorn Hass Ärger usw?