Funktionieren Diktaturen besser?
Das problem an demokratie sehe ich das zu viele menschen das sagen haben.
Und solche die halt inkompetent ist.
Bsp direkte demokratie man kann menschen so sehr beeinflussen dass die einfach das wählen was man will.
Mehrheit ist halt doof.
Bei demokratie hat irgendwie ne kleine minderheit das sagen über die mehrheit siehe gendern und so.
Leute wählen menschen weil sie zb symphatisch wirken das ist halt net so gut
9 Antworten
Dann nenn mir doch mal eine Diktatur, die gut funktioniert... Mir fällt da nix ein. Wer Leute nur aus Sympathie wählt, ist vermutlich auch in der Minderheit. Dieses Protest-Wählen finde ich viel schlimmer.
"Bsp direkte demokratie man kann menschen so sehr beeinflussen dass die einfach das wählen was man will."
Und bei einer Diktatur hast du massenhafte Gehirnwäsche, besser ist das jetzt nicht.
Und hier ging es um China, nicht um den Westen.
Du kannst nur das an anderen Systemen kritisieren was im eigenem System besser gemacht wird.
Ah, wo haben wir denn KZ ähnliche Strukturen?
hier z.B.
das was die Gefangenen da machen müssen ist eine sogenannte Stressposition. Auch als Folter light oder weiße Folter in der Fachwelt benannt. Kleine akademische Abhandlung zu dem Thema am Ende des Posts. Das Bild selbst ist aus Guantanamo Bay, was nun eine der bekanntesten Einrichtungen dieser Art ist. Die USA, GB und Frankreich unterhalten dutzende solche Lager. Auch in meinem Heimatland (Israel) gibt es solche Lager und Israel hat noch nicht einmal das Folterverbot der UN ratifiziert, sprich hier ist Folter sogar ganz direkt erlaubt und wird sogar nicht nur von militärischen sondern auch polizeilichen Einheiten angewendet.
https://www.uni-kiel.de/psychologie/psychophysik/mausfeld/Mausfeld_Psychologie%20und%20Folter.pdf
Doch es ging genau um den Vorwurf deinerseits, dass Diktaturen die Menschenrechte einschränken würden und speziell China KZs oder dem nahe kommende Einrichtungen betreiben würde.
Ich hab dir nur belegt dass du hier etwas kritisierst was du im eigenem politischem System als gegeben hinnimmst. Das du jetzt mit Whataboutism vorwerfen willst ist recht lustig denn diese Ablenkungsstrategie die du da verfolgst ist ein klassischer Whataboutism. Versuchst dein fehlerhaftes moralisches Argument mir anzulasten. Und das nur weil ich dir deinen Fehler aufgezeigt habe.
Blöd gelaufen für dich bist ertappt und deine Argumentation nun ad absurdum geführt
Lol, wir haben das bei uns nicht.
ich sagte ja auf D bezogen stimmt deine Aussage auf die westliche Welt bezogen nicht.
aber selbst Guantanamo ist nicht das gleiche wie die Verfolgung einer ethnischen Minderheit und das gefangen halten in unwürdigen Bedingungen
ach nein? 99% der Insassen sind Muslime wer wird gleich in China als ethnische Minderheit verfolgt Uiguren / Muslime.
Und sowohl von den USA als auch von China werden beide ohne Verfahren ohne Anwälte teils aus ihren Häusern verschleppt und als Terroristen bezeichnet.
Ach übrigens in China ist es in den lagern sogar verboten Menschen in Hundekäfige zu sperren in Guantanamo ist es gängige und ausdrücklich empfohlene Praxis.
Also wo ist da nun der unterschied unterm Strich gibt es da keinen ein System das die Menschenrechte wann es ihm passt mit Füßen vertritt verurteilt das andere das die Menschenrechte mit Füßen tritt wenn es ihm passt. Herrlich diese bunte Kollektion aus Vielfalt der Auswahl - da hätte ich doch gerne mal den Versandhauskatalog zu.
Was die Coronamaßnahmen angeht - während wir hier noch über 1 Jahr Ausgangssperren hatten, Schule ausgefallen war und praktisch das Leben an sich eingeschränkt war haben die Chinesen schon wieder Großveranstaltungen durchziehen können weil sie halt tatsächlich Quarantäne durchgezogen haben und nicht son Schmu betrieben haben wie im Sommer ist Corona ja nicht mehr da wir lassen mal Touristen zu uns kommen... Klar militärische Durchsetzung ist für Zivilisten durchaus hart aber sie ist effektiv
Coronazahlen aus China sind ja auch sehr seriös.
Behaupten kann man vieles, belegen sollte man es auch können.
Belege doch mal deine eigen Aussage.
Und das die Uiguren verfolgt werden hat selbst Amnesty International bereits veröffentlicht. China redet da nicht von Verfolgung sondern von Maßnahmen gegen Terroristen
Warum sollte ich dir sagen, wen du wählen sollst?
Der Sinn hinter der Wahl ist es, dass du das selber tust. Nutz den Wahlomat oder ägnliches & setz dich mit deinen und den Zielen der Parteien auseinander.
Man nimmt einfach die Partei, die zu einem am besten passt.
Es gibt keine Partei, die auch nur ansatzweise zu mir passt. Die einen vertreten nicht meine Meinung und die anderen sind lügende Populisten.
Dann ist das eben deine verzerrte Meinung, wird trotzdem Parteien geben, die deine Meinung widerspiegeln.
Ja Nico Semsrott würde ich wählen. Sonst vertrau ich keinem. Was ist an meiner Meinung denn verzerrt? Ich sehe glasklar.
Dass du tausende Politiker in einen Topf wirfst ist verzerrt und unbedacht.
Es gibt mehr Politiker, als im Parlament. Und alleine dort sitzen schon über 700, von denen du vermutlich 50-100 kennst.
Was genau willst du hören? Ich fühle mich null komma null von irgendwem im Parlament repräsentiert.
Ich will nix hören, sondern, dass Leute wie du nicht so einen Schwachsinn erzählen. Du urteilst über Menschen, die du nicht kennst.
Ich urteil überhaupt nicht über Menschen lol. Ich fühl mich von der Politik dieses Landes nicht repräsentiert. Das Privatleben von Politikern ist mir egal. Politiker beschließen immer öfter Gesetze die sogar gegen den Willen der Mehrheit sind (TTIP z.B.) da braucht man ja nicht mehr wählen wen die sowieso machen was sie wollen. Das Bildungssystem ist fürn A. Und vieles andere auch.
"Die einen vertreten nicht meine Meinung und die anderen sind lügende Populisten."
Was ist das dann, wenn kein Urteil?
Lmao
Willst du etwa behaupten rechtsextreme Parteimitglieder wären aufrichtige Menschen, die anderen helfen wollen?
https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=301
Meintest du das? Da wurde mit eindeutiger Mehrheit für "ja" gestimmt.
"Willst du etwa behaupten rechtsextreme Parteimitglieder wären aufrichtige Menschen, die anderen helfen wollen?"
Habe ich von rechtsextremen Parteimitgliedern gesprochen?
Nein, ich habe allgemein gesprochen, verdreh nicht meine Worte.
Das ist die Abstimmung des Parlaments, die sich komplett von den Umfragen mitsamt Petitionen dagegen im Volk unterscheidet.
Diese Petitionen haben die Bevölkerung vermutlich auch nicht zu 100% repräsentiert, zudem der Bundestag auch nicht immer im Sinne der Bevölkerung handelt. Wäre das so, hätten wir heute keine Bundeswehr.
Ja davon spreche ich aber. Das was rechtsextreme Populisten sagen, gefällt mir teilweise. Aber die kann ich aufgrund ihrer rechtsextremen Gesinnung nicht wählen. Somit kann ich gar niemanden wählen.
Klar kannst du jemanden wählen, die müssen nicht zu 100% mit deinen Absichten übereinstimmen, das ist nunmal so. Besser als deine Stimme komplett zu verschwenden. Wenn du nicht wählst, kannst du dich auch nicht beschweren.
Sie stimmen aber maximal zu 10% mit meiner Meinung überein. Junge Menschen werden in der Politik ganz generell nicht gut vertreten, weil die Masse alt ist und mehr Wählerstimmen bringt. Wenn man eine Partei wählt und die dann Unfug macht, heißt es wieder man solle sich nicht beschweren weil man hätte die Partei selbst gewählt. Meiner Meinung nach produzieren die Politiker nur Unfug am laufenden Band. Das Parlament ist ein ad hominem Ego Kindergarten.
Du glaubst gar nicht, wie viele junge Menschen es aktuell in dieser Legislaturperiode im Bundestag gibt ^^
Und ohne Wähler würde sich daran auch wieder nix ändern ^^
Nein, das ist leider nicht so. Sie repräsentieren jung & alt.
Ich bin Nicht wähler, weil ich diese Menschen nicht wählen will. Selbst Anarchie ziehe ich diesem Unfug vor. Halte davon was du willst.
Dann ist dein Problem halt, dass du dich damit nicht genug auseinandersetzt. Besuch doch mal deine Wahlkreisabgeordneten in ihren Büros und rede darüber, vielleicht verstehst du dann, was ich meine.
Die Politik ist heute divers wie vermutlich nie zuvor, das sollte man auch schätzen und weiterführen :)
Ich habe mich sehr viel mit Politik beschäftigt und meine Stiefmutter ist Politikerin im Parlament.
Dann verstehe ich nicht, warum du nicht wählst und fast alle Politiker als Populisten bezeichnen kannst.
Wegen gebrochener Wahlversprechen und unsinniger Gesetze und verabsäumter Gesetze. Schlechte Politik im Allgemeinen.
Wahlversprechen sind auch meistens nur für den Wahlkampf und im Endeffekt geben sie nur eine Richtung an...
Aber lassen wir das jetzt, schönen Abend dir noch :)
Wahlversprechen ist schließlich auch ein normaler Alltagsbegriff/umganssprachlich... Dann sag halt Wahlpunkte und du hast "Versprechen" nicht mehr im Wort...
Ich glaub du verstehst nicht, dass die Wahlziele, punkte, was auch immer - kein Leitfaden sind, sondern eine komplette Täuschung des Volks. Es ist nur heiße Luft und hinterm Rücken des Volks werden lukrative Deals abgeschlossen, egal wie gesundheitsschädlich für den Menschen.
Ansichtssache. Was die Gemeinheit entscheidet ist vielleicht nicht immer das Beste aus der eigenen Perspektive aber auch nicht das schlimmste. Es ist okay. Na klar, wenn ich wüsste es gäbe einen Diktator/Diktatorin wo die Ansichten genauso sind wie meine dann fänd ich das auch besser.
Aber Tatsache ist doch dass es keine gute Diktatur gibt. Das geht einher mit Verlust an Menschenrechten, Unterdrückung, Korruption,...
Nein danke. Ich mag da unsere Demokratie doch lieber :-)
Das Problem ist, dass wir in unserer ganzen Geschichte weder eine für das Volk wohlgesonnene Demokratie, noch eine für das Volk wohlgesonnene Diktatur erlebt haben.
Bisher gab es nur Diktatoren, die tatsächlich nur ihre Macht missbraucht und entgegen der Interessen der jeweiligen Völker gehandelt haben. Ebenso ist die als heute bekannte Demokratie, nichts anderes als ein Verschleierungssystem, das den jeweiligen Machtinhabern, den großen Konzernen oder einfach ausgedrückt den Reichen dient und nicht dem einfachen Volk. Nennt mir ein demokratisches Land, dass die Interessen des Volkes vertritt, obwohl es diese "Demokratische Partei" gewählt hat.
Das kann man in etwa so vergleichen. Wer schonmal in einem größeren Unternehmen gearbeitet hat, bei dem mehrere Chefs das Sagen haben, dann ging das immer schief. Hat man stattdessen nur einen Chef, hat man entweder Glück und alle Mitarbeiter profitieren davon oder Pech und sie werden ausgebeutet. So wäre aber dennoch eine Diktatur einer Demokratie vorzuziehen, sofern der Machthabende einer aus dem Volk gewählte ist und ihre Interessen vertritt. Es ist kein Zufall, dass wir in DE nur ganze Parteien wählen können und diese dann den Kanzler stellen. Das Volk bekommt also Minister und Kanzler gestellt, die sie gar nicht gewählt haben.. Und eine Partei kann viel versprechen aber die entscheidenen Menschen können wir in unserer so geliebten Demokratie ja gar nie wählen.. Wer daran noch glaubt, der sollte seine Beeinflussungen im Leben hinterfragen und nur ein wenig selbstkritisch recherchieren. Aber ich sehe schon die Hasskommentare, weil Meinung vor Recherche geht :)
Na ja, deine Recherche ist in dem Fall einfach fragwürdig, du stellst indirekte Demokratie immerhin als verdeckte Korporatokratie dar, was de facto falsch ist.
Wenn man jeden von den Haubentauchern direkt wählen müsste, wäre der Wahl-Prozess ziemlich langwierig, für jede Organisationseinheit (Bund, Land, Kommunal). Man wählt eine Partei und deren Programm, nicht irgendeine Person, die man sympathisch findet, ist einfacher und der Sinn und Zweck von Parteien (eine Art politische Interessenvertretung).
Also hat die Mehrheit in Deutschland das Programm von Rot, Gelb und Grün für gut empfunden und ganz demokratisch fahren wir nun auch das von den aller meisten gewünschte Gesamtprogramm.. Ich bitte dich. An welcher Stelle genau kommt in einer Demokratie noch gleich echte Demokratie vor? Nenne mir auch nur 3 Dinge, die die letzten 20 Jahre für das Volk besser geworden sind, Bildung, Infrastruktur, Sozialwirtschaft, irgendwas?
Sollte man wirlich meinen, aber sie funktionieren überraschenderweise NICHT besser.
Nenne mir ein Land in dem eine Diktatur herrscht, d.h. in dem ein einziger Diktator das Sagen hat, und in dem es besser funktioniert als z.B. in unserer Demokratie?
Nordkorea vielleicht?
China könnte man nennen, aber dort ist es kein einzelner Diktator sondern dort regiert die Kommunistische Partei.,
Nein. Besser kann man das nun wirklich nicht nennen. Eine Demokratie ist in Bezug auf Menschenrechte vorzuziehen. Hat aber dennoch Nachteile. Es gibt immer Minderheiten, die zu kurz kommen.
China