Brauche dringend Meinung?

Das kannst Du gern machen, aber wundere Dich nicht, wenn Du immer wieder das gleiche Problem erlebst. Es hat nichts damit zu tun, ob Du liebevoll bist oder nicht. Es geht darum, einen Mann zu Beginn nicht zu überfordern, denn damit schlägst Du ihn in die Flucht. Männer wollen keine Frau, die sofort ihr ganzes Leben und ihre Gefühle vor ihnen ausbreitet und zu ihnen reist, auch wenn sie dem vorab zugestimmt haben. Du hast es ja selbst erlebt, dass sich das Blatt sofort gewendet hat, als Du bei ihm warst. Aber Du bist wohl noch zu jung, um das zu wissen. Viel Glück.

Wie würdest du es denn machen, wenn dein Liebesinteresse mit dir anfangs viel kommunizieren will und nach einer Zeit möchte, dass du zu ihm mit nachhause kommst? Was würdest du ihm sagen? Würdest du ihn zappeln lassen bzw. es ihm hinhalten? Wie lange würdest du es dann durchziehen? Ab wann wäre es nicht mehr Überforderung? Hast du da Tipps?

Nebenbei hatte er sowieso psychische Probleme - wer trotz all dieser Sachen direkt nach einer Trennung zu neuen Kontakten rennt, den hätte ich eh nicht mehr gewollt. Hatte mehrere Beziehungen aber diese war anders, kann also nicht nur an mir liegen. Hätte nicht der Richtige sein können.

Es ist völlig egal, wie oft und wie lange ein Mann kommunizieren will. Ich als Frau halte den Kontakt zu Beginn sehr knapp, bin aber immer freundlich. Das heißt, vielleicht 2x/Tag schreiben, 2-3 mal pro Woche telefonieren, aber nicht stundenlang, sondern höchstens 15 min. Damit gewährleistest Du, daß die Spannung erhalten bleibt, denn er will dann MEHR von Dir, nicht weniger. Wenn es um das Thema Treffen geht und die Entfernung ist sehr weit: Nicht ich reise zu ihm, sondern er kommt zu mir! Aber nicht in meine Wohnung, sondern er nimmt sich ein Hotel. Zumindest beim ersten Mal. Alles Andere ist absolut inakzeptabel und führt dazu, daß er sich nicht anstrengen muss. Damit machst Du es ihm zu einfach und genau das führt dann dazu, daß er das Interesse bald verliert. Männer wollen UND sollen um eine Frau werben! Wenn ihnen das zu einfach gemacht wird, nehmen sie meistens mit, was sie kriegen können (billigen Sex) und verabschieden sich dann sehr bald.

Wenn er psychische Probleme hat, warst Du wohl nur eine Ablenkung für ihn. Also kein Verlust. Trotzdem kannst Du es beim nächsten Mal anders machen. Probiere es einfach mal aus.

Oh wow okay das ist natürlich eine komplette Umstellung, wird mir wahrscheinlich anfangs sehr schwer fallen, dies bei jemanden umzusetzen, der mir sehr gefällt. Aber da hast du wohl schon recht - er muss sich viel mehr anstrengen. Habs ihm wohl viel zu einfach gemacht. Werde es dem nächsten nicht mehr so einfach machen, bei ihm direkt so früh schon zuerst zu übernachten. Da fühl ich mich schon bisschen selbstbewusster. Danke dir!

Gerne!

Ja, das ist eine Umstellung, keine Frage. Ich habe früher auch diese bzw. ähnliche Fehler gemacht und hatte deshalb viel Kummer. Seit ich mich in diesen Themen weitergebildet und meine Erfahrungen genutzt habe, um daraus zu lernen, hat sich mein Leben zu 100% ins Positive verändert. Bei Dir wird es auch so sein, da bin ich sicher! Vor allem, wenn Du eine gefühlvolle Frau bist.

Es geht darum, einen Mann zu Beginn nicht zu überfordern, denn damit schlägst Du ihn in die Flucht. Männer wollen keine Frau, die sofort ihr ganzes Leben und ihre Gefühle vor ihnen ausbreitet und zu ihnen reist,

Als jemand, der immer offen von Tag eins ist, was unter anderem bedeutet, dass jeder Mann in meinem Leben sich ziemlich plötzlich mit Themen wie psychische Langzeitfolgen von Vergewaltigung auseinandersetzen musste:

Bullshit.

Daran ist tatsächlich noch gar nichts gescheitert.

Mach kein spiel daraus. Das bringt nur unnötig Drama rein. Das funktioniert ohnehin nur bei dem Typ Mann, der Desinteresse als Herausforderung sieht. Was meines Erachtens nach ein eher fragwürdiger Typ ist.

stimme ich aber auch 100% zu

Ach so, Bullshit. Dann hast Du eben mal Glück gehabt, wenn es bei Dir nicht so war. Oder auch nicht. Denn offenbar bleibt ja keiner lange bei Dir. Oder führst Du eine glückliche Beziehung? Ich denke, eher nicht.

Glücklich verheiratet, danke der Nachfrage 😉

Na klar.

Deshalb bist Du auch nonstop in Internetforen unterwegs. Verarsch Deinen Friseur.

Halte Dich raus aus meinen Beiträgen! Ich hatte einen Dialog mit der FS und nicht mit Dir! Diese hat ihn positiv bewertet und mir gedankt. Dann brauche ich kein Reingegrätsche von irgendwelchen geltungssüchtigen Personen, die meinen, sie seien das Maß aller Dinge. Spiel Dich einfach nicht so auf! Du tust mir furchtbar leid, wenn Du Deinen Selbstwert daraus ziehen musst, Andere zu diskreditieren. Mach mal eine Therapie. Hast Du bitter nötig.

Verarsch Deinen Friseur.

Ob du mir glaubst oder nicht, ist für mich relativ irrelevant.

Halte Dich raus aus meinen Beiträgen!

Du bist in einem öffentlichen forum. Du weißt, wie öffentlich funktioniert?

Diese hat ihn positiv bewertet und mir gedankt.

Und dann mir zugestimmt.

Dann brauche ich kein Reingegrätsche von irgendwelchen geltungssüchtigen Personen, die meinen, sie seien das Maß aller Dinge.

Weißt du, partnersuche ist eine Selektion. Die Art, wie man sucht, ist Teil davon. Du hast hier eine Selektion auf die Art Mann aufgebaut, die Frauen erobern will. Wenn das deine Zielgruppe ist, okay. Ist nicht meine, und da die fs im Kommunikationsstil ähnlich ist wie ich, wahrscheinlich auch nicht ihre. Und deswegen bin ich "reingegrätscht" und habe deinem Rat den absolutheitsanspruch genommen. Dein Rat mag für deine Zielgruppe funktionieren. Aber nicht für meine, die respektiert Desinteresse und zieht sich einfach zurück, und sehr wahrscheinlich hat die Zielgruppe der fs mehr Überschneidungen mit meiner, da wir anscheinend ähnlich kommunizieren und das hier eine Kommunikationsfrage ist.

Und exakt das ist das Problem. KEINE von uns ist das Maß aller Dinge. Aber nur eine von uns erkennt wahrscheinliche Schnittmengen in der Zielgruppe.

Mach mal eine Therapie. Hast Du bitter nötig.

Uuuuhh Langzeitfolgen einer Vergewaltigung bedeutet, alles schon durch. Ich kann Dich auch hier beruhigen: mir geht es gut. Therapeutisch bestätigt.

Alles schön und gut. Du hättest auch "reingrätschen" können, ohne meinen Beitrag als "Bullshit" zu betiteln! Das ist er nämlich nicht! Aber vielleicht weißt Du es ja nicht: Der Ton macht die Musik. Da musst Du Dich dann nicht wundern, wenn der Gegenwind dementsprechend ausfällt. Ich bin nämlich kein dummes Schulmädchen, sondern eine gestandene Frau mit über 5 Jahrzehnten Lebenserfahrung.

Was Du über Partnersuche schreibst, ok. Ich habe da einen anderen Ansatz. Es geht nicht um Zielgruppen. Es geht um die Biologie des Mannes und der Frau. Und darauf baut dann alles Andere auf. Musste ich auch erst lernen. Genau das wollte ich der FS vermitteln. Darüber könnte ich sehr viel schreiben, meine Zeit ist jedoch begrenzt. Jeder hat die Möglichkeit, sich selbst zu informieren. Ich verweise aber gerne einmal auf das Buch "Die Kunst, den Mann fürs Leben zu finden" von Ellen Fein und Sherry Schneider. M.M. nach mehr als lesenswert, vor allem, wenn man immer wieder die gleichen Probleme mit Beziehungen hat. Frauen machen Fehler, Männer machen Fehler. Diese Fehler kann man vermeiden, indem man versteht, was biologisch bedingt bei den verschiedenen Geschlechtern abläuft.

Daß Du Opfer von Vergewaltigung bist, tut mir leid. Alles Gute.

ohne meinen Beitrag als "Bullshit" zu betiteln! Das ist er nämlich nicht!

Oh, das bezog sich darauf, dass partnersuche nur so funktionieren kann. Natürlich gibt es Zielgruppen, für die das funktioniert. Aber so allgemein stimmt das nicht. Man kann so suchen. Aber man muss nicht.

Insbesondere in diesem Fall ist es ohnehin wahrscheinlicher, dass der Mann die Verletzung durch untreue der vorigen Partnerin nicht verarbeitet hat. Dieser Wechsel von Nähe und Distanz ist typisch für ein Problem mit Bindung. Kann nach einer starken Verletzung passieren.

Da musst Du Dich dann nicht wundern, wenn der Gegenwind dementsprechend ausfällt.

Wie kommst Du darauf, dass mich irgendwas wundert?^^

Es geht nicht um Zielgruppen.

Es geht immer um Zielgruppen. Wir treffen schließlich eine Vorauswahl, wen wir interessant finden und wen nicht. Dazu zählt auch, sich so zu präsentieren, dass wir interessant gefunden werden. Und auch das stimmen wir auf die Zielgruppe ab. Makeup, Kleidung, Verhalten.

Es geht um die Biologie des Mannes und der Frau.

Unsere Biologie stammt aus einer Zeit, in der es das christliche Konzept von monogamer Ehe auf Lebenszeit nicht gab. Das ist erst so zweitausend Jahre alt. Biologie denkt in Millionen Jahren. Wahrscheinlich sind wir biologisch eher für Strukturen gemacht, die ähnlich den heutigen Menschenaffen sind. Sprich: in irgendeiner Weise polygam. Entsprechend sind wir hier nicht bei Biologe sondern bei Soziologie: Prägung durch Erziehung und Gesellschaft. Der Trick ist: Prägung ist wesentlich individueller als biologie.

Ich verweise aber gerne einmal auf das Buch "Die Kunst, den Mann fürs Leben zu finden" von Ellen Fein und Sherry Schneider.

Jaaaa, das ist exakt die Selektion auf Eroberung. Frau als Beute, Mann als Jäger. Und am Ende fängt die Frau doch den Mann, was übrigens ein framing von Beziehung als etwas negatives für Männer ist. Ehering als Fessel und all sowas.

Biologisch haben übrigens in der Steinzeit beide Geschlechter gejagt. Das Bild von "Mann jagt, Frau kümmert sich in der Höhle um Nachwuchs" stammt aus einer Zeit, in der Frauen Besitz der Männer waren. Archäologen waren damals Männer und sie haben ihr Weltbild auf ihre Funde projiziert. Ein Grabmal mit Jagdbeigaben musste ein Mann sein. Naja heute können wir Geschlechter über dna sicher bestimmen und wissen: stimmt nicht. Du bist biologisch genauso für die Jagd gemacht wie jeder Mann. Die Steinzeit war ein Überlebenskampf und hatte keine freien Ressourcen für Sexismus. Und sag jetzt nicht Muskelkraft. Eine Steinzeitfrau war stärker als jeder heutige Mann.

"Jaaaaa, das ist exakt die Selektion auf Eroberung. Frau als Beute, Mann als Jäger. Und am Ende fängt die Frau doch den Mann, was übrigens ein framing von Beziehung als etwas negatives für Männer ist. Ehering als Fessel und all sowas."

Darum geht es eben genau NICHT. Du hast das Buch nicht gelesen, sonst wüsstest Du das. Ich werde mich jetzt nicht weiter inhaltlich dazu äußern, nur noch soviel: Dieses Buch erschien 1996 zum ersten Mal und ist weltweit bis heute ein Bestseller, ebenso der Nachfolgeband. Eine der Autorinnen ist Psychologin. Ganz so simpel, wie Du es hier darstellst, kann es also nicht sein. Ich habe es 2011 zum ersten Mal in die Hände bekommen und war zunächst ebenso kritisch. Das hat sich jedoch schnell gelegt. Ich war bereits 40 und mir fiel es wie Schuppen von den Augen, was in meinen Beziehungen bisher alles falsch gelaufen war und wie ich das hätte verhindern können. Im Kern geht es eben darum, daß Männer anders sind als Frauen, Frauen dies aber nicht wahrhaben wollen (durch den heutigen Feminismus noch befeuert). Männer sind Jäger, nicht Frauen. Männer lieben und brauchen die Herausforderung, nicht umgekehrt. Da sind wir wieder bei der Biologie. Daran gibt es eben nichts zu rütteln, auch wenn das schwerfällt. Es gibt auch Frauen mit männlicher Energie und Männer mit weiblicher Energie. Diese brauchen als Partner dann genauso wie sonst auch einen Partner mit der gegensätzlichen Energie. Wichtig ist, daß jede Energie in einer Beziehung nur 1x vorkommt. Viele Beziehungen scheitern bereits in den ersten 3 Monaten, weil dieses Prinzip nicht verstanden wird. Alles soll gleich sein und "auf Augenhöhe". Gleichheit funktioniert nie, nicht mal im Kommunismus.

Ich habe beide Bände gelesen, ebenso etliche Freundinnen von mir. Alle sagen übereinstimmend, dass sich ihr Leben und ihre Beziehungen fundamental verändert (verbessert) haben- bis heute.

Darum geht es eben genau NICHT.

Eigentlich schon, es wird nur hübsch verpackt. Dein ganzes rar machen und mysteriös sein hat nur den Zweck, den Mann zu animieren. Jagd mit Köder.

Dieses Buch erschien 1996 zum ersten Mal und ist weltweit bis heute ein Bestseller, ebenso der Nachfolgeband. Eine der Autorinnen ist Psychologin. Ganz so simpel, wie Du es hier darstellst, kann es also nicht sein.

Die meisten Gesellschaften in der Welt funktionieren nach exakt diesem Prinzip. Insbesondere die USA (und deine beiden Autorinnen sind US-Amerikanerinnen) haben eine komplette Subkultur, die danach funktioniert. Häufig zusammen mit tradwife, sahm, all sowas. Oft stark christlich geprägt.

Wie gesagt. Es funktioniert durchaus, wenn das die Zielgruppe ist.

Im Kern geht es eben darum, daß Männer anders sind als Frauen, Frauen dies aber nicht wahrhaben wollen (durch den heutigen Feminismus noch befeuert).

Jup. Einmal tradwife.

Die Unterschiede zwischen Mann und Frau sind mittlerweile ziemlich gut wissenschaftlich untersucht. Ja, die existieren. Aber es gibt mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede. Und die meisten Menschen sind in der schnittmenge.

Männer sind Jäger, nicht Frauen.

Biologisch Unsinn. Wir sind alle für die Jagd gemacht. Auch du und ich. Das ist belegter Fakt.

Aber sagtest du nicht gerade, dass es nicht darum ginge, dass der Mann ein Jäger sei?

Männer lieben und brauchen die Herausforderung, nicht umgekehrt.

Die, die auf das da anspringen, tun das, ja.

Und natürlich gibt es genauso Frauen, die auf den Mist anspringen. Das gesamte pickup artist gedöns basiert darauf. Das ist dasselbe systematische push-pull-verhalten. Und das klappt schließlich.

Da sind wir wieder bei der Biologie.

Biologisch. Bist. Du. Jägerin. Egal ob du es gut findest oder nicht. Du kannst deine biologie unterdrücken, aber das lässt sie nicht verschwinden.

Wichtig ist, daß jede Energie in einer Beziehung nur 1x vorkommt.

Bedingt richtig. Es gibt eine große schnittmenge zwischen "will eine unterwürfige Frau" und "will erobern". Wenn das deine Zielgruppe ist, stimmt das für dich. Generell korrekt ist das aber nicht.

Viele Beziehungen scheitern bereits in den ersten 3 Monaten, weil dieses Prinzip nicht verstanden wird. Alles soll gleich sein und "auf Augenhöhe". Gleichheit funktioniert nie, nicht mal im Kommunismus.

Ah. Leider wurden mein Mann und ich davon nicht informiert, und jetzt hält unsere Beziehung blöderweise schon länger als drei Monate. Hmpf. Und nun?

Ich habe beide Bände gelesen, ebenso etliche Freundinnen von mir. Alle sagen übereinstimmend, dass sich ihr Leben und ihre Beziehungen fundamental verändert (verbessert) haben- bis heute.

Ja.. Ich bin da mit so 25 rausgewachsen, als ich festgestellt habe, dass ich keinen dominanten Partner will.

Ich wusste schon mit 15, dass ich keinen dominanten Partner will. Hat absolut nix damit zu tun. Die Frauen, die in dem Buch angesprochen werden (sollen), sind alles andere als unterwürfig und traditionell.

Lies das Buch, um es zu verstehen. Oder lass es halt bleiben. Ich muss Dich nicht überzeugen und Du mich ebenso wenig.

Wünsche Dir noch einen schönen Tag.

Du sprichst von femininer und maskuliner Energie. Was, glaubst du, ist der Typ Mann, der da rauskommt?

Ich habe meinem Mann schon, warum sollte ich Geld für ein Buch ausgeben, das mir erklärt, dass meine Ehe so nicht existieren kann und ich eigentlich so niemals einen Mann finden werde?^^ meinst du nicht, dass das ein bisschen widersinnig ist?

Feminine bzw. maskuline Energie bedeutet nicht automatisch, daß die Frau devot und der Mann dominant ist. Sie leben einfach nur ihre natürliche Weiblichkeit bzw. Männlichkeit aus. Daß Du das nicht begreifen kannst, ist mir klar, denn für Dich gibt es ja keine biologischen Unterschiede zwischen Mann und Frau. Das ist aber nicht mein Problem.

Du versuchst mir schon die ganze Zeit einzureden, daß das Buch Unsinn ist (nochmal: ein weltweiter Bestseller). Und das, obwohl Du es nicht gelesen hast. Wenn ich ein Buch nicht gelesen, einen Film nicht gesehen habe- what ever... dann kann ich mir kein Urteil darüber erlauben. Sollte eigentlich einleuchten und wissen bereits Grundschüler. Deshalb schrieb ich, lies es, um es zu verstehen (und Dir ein Urteil bilden zu können). Aber Du machst mit jedem Post lieber ein neues Fass auf,,was völlig aus dem Kontext gerissen ist. Jetzt bringst Du sogar Deine eigene Ehe ins Spiel. Nirgendwo habe ich behauptet, daß diese so nicht existieren kann bzw. Du anders keinen Mann finden kannst. Aber ja, Du hast Recht. Du musst dafür wirklich kein Geld ausgeben. Mit dieser Einstellung ist das völlig sinnlos.

Und nun verabschiede ich mich aus diesem Strang, denn ich sehe keinen Sinn mehr darin, weiter mit Dir zu diskutieren. Vielleicht geht es Dir ja ähnlich und wenigstens darin sind wir uns einig. Mach's gut.

Sie leben einfach nur ihre natürliche Weiblichkeit bzw. Männlichkeit aus.

Was, denkst du, ist das Konzept von Jäger und Beute in letzter Konsequenz? Sind ein Mann mit einer Flinte und ein Wildschwein gleichberechtigt? Oder wird einer den anderen essen.

Das kannst du dir schönreden, aber es ändert halt nix. Dominanz hat viele Gesichter. Schon allein dein signalisiertes Desinteresse zu ignorieren IST eine Form der Dominanz: er will deine Meinung ändern anstatt sie einfach zu akzeptieren. Das bedeutet, seine Ansicht steht über deiner.

Dominanz ist selten laut oder aggressiv.

Daß Du das nicht begreifen kannst, ist mir klar, denn für Dich gibt es ja keine biologischen Unterschiede zwischen Mann und Frau. Das ist aber nicht mein Problem.

Oh es gibt biologische Unterschiede. Sie sind halt nicht so groß wie du denkst.

Du versuchst mir schon die ganze Zeit einzureden, daß das Buch Unsinn ist

Ich zeige Fehler in den annahmen auf, die du mir nennst. Wenn diese annahmen aus dem Buch sind und sie so zentral sind, dass es das ganze Buch in Frage stellt, ist das nicht mein Problem, aber vielleicht etwas, worüber du nachdenken solltest.

(nochmal: ein weltweiter Bestseller).

Das ist 50 shades of grey auch. Das macht es nicht zu einem guten Buch.

dann kann ich mir kein Urteil darüber erlauben.

Ich kann aber eine Meinung haben, basierend auf Rezensionen und Kritiken.

Deine Rezension ist nicht gerade positiv für das Buch.

Sollte eigentlich einleuchten und wissen bereits Grundschüler.

Ernsthaft? Die halbe Schulklasse hat Lektüre nie gelesen sondern den Unterricht anhand von sekundärliteratur bestritten. Das klappte in der Regel besser als zu versuchen, sich selbst eine Meinung zu bilden.

Aber Du machst mit jedem Post lieber ein neues Fass auf,,was völlig aus dem Kontext gerissen ist.

Meinst du?^^

Jetzt bringst Du sogar Deine eigene Ehe ins Spiel.

Es ist ein Buch, das Lesern eine Strategie beibringen will, einen Partner zu finden. Dass ich meinen Partner auf Lebenszeit gefunden habe ist da irrelevant? ^^

Nirgendwo habe ich behauptet, daß diese so nicht existieren kann

Doch hast du. Du hast es nur nicht gemerkt. Denn keiner von uns beiden hat sonderlich viel maskuline oder feminine Energie. Und du hast behauptet, eine Beziehung kann nur funktionieren, wenn das gegeben sei. Was auch bedeutet, sie kann nicht funktionieren, wenn das nicht gegeben ist. Sprich, meine Ehe kann es laut deinem Buch nicht geben.

bzw. Du anders keinen Mann finden kannst.

Eigentlich hast Du das getan, in deiner ursprünglichen Antwort. Da hast Du deinen Weg der partnersuche als alternativlos dargestellt. Dass das Unsinn ist, hast Du allerdings zwischenzeitlich gemerkt.

Und nun verabschiede ich mich aus diesem Strang, denn ich sehe keinen Sinn mehr darin, weiter mit Dir zu diskutieren. Vielleicht geht es Dir ja ähnlich und wenigstens darin sind wir uns einig. Mach's gut.

Oh ich diskutiere gern 😉